Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix2 |
| Сегмент процессора | Desktop | Mainstream Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 2 МБ | — |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket AM5 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.03.2008 | 01.04.2024 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4700 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
530 points
|
7132 points
+1245,66%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
331 points
|
2499 points
+654,98%
|
Знаешь, Core 2 Duo E4700 появился весной 2008 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и базовых домашних сборок, предлагая два ядра на основе довольно удачной архитектуры Conroe. Для своего времени он считался вполне сбалансированным решением благодаря неплохой для ценника производительности на частоте около 2.6 ГГц и очень скромному тепловыделению.
Главное его достоинство тогда – энергоэффективность при достаточном минимуме мощности для повседневных задач типа интернета, офисных программ и старых игр. Он не был флагманом и не блистал технологиями – отсутствие поддержки современных расширений команд вроде SSE4 ощутимо ограничивает его даже в старом софте сегодня. Сейчас его роль сугубо нишевая: он способен тянуть легкий Linux или Windows 7/10 для веба и текстовых редакторов, а ретро-геймеры ищут его разве что для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.
По сравнению с любым современным чипом, даже простенькими Pentium Gold или Celeron сегодняшнего дня, он проигрывает катастрофически – разница в отзывчивости системы и возможности запуска чего-либо сложнее браузера колоссальна. Для серьезной работы или современных игр он совершенно непригоден. Зато с охлаждением проблем нет – даже самый дешевый и тихий кулер справляется с его теплом без намека на перегрев. Это был рабочая лошадка своего ценового сегмента, не претендующая на лавры, но честно отрабатывавшая вложенные деньги. Сегодня его место – разве что в ностальгических проектах или как временное решение в совсем уж старом железе при минимальных запросах.
Этот Ryzen 3 Pro 8300G – любопытный зверь из начала 2024 года. Встал он чуть ниже вершины линейки G-серии AMD, как доступный APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК, где важна интегрированная графика без отдельной видеокарты. Главная его фишка – это первый Ryzen *третьего* уровня, получивший встроенный GPU уровня Radeon 740M, что для такого позиционирования было серьезным шагом вперед по части игрового потенциала прямо из коробки.
Сейчас он выглядит практичным выбором для тех, кому не нужна мощная дискретная видеокарта. Для офисной работы, интернета, потокового видео он идеален, а его графика еще и подарит неожиданную свободу в нетребовательных или старых играх на скромных настройках – эдакий приятный бонус. Против современных Core i3 того же класса он часто выигрывает именно встроенной графикой, оставляя мультимедийные задачи конкурентам позади чуть заметнее.
С точки зрения энергопотребления и тепла – типичный современный чип: не печка, но и не ледышка. Даже стандартный боксовый кулер справится с ним в большинстве сценариев, если только вы не будете часами гонять его на пределе в ресурсоемких программах. Для сборки энтузиаста он, конечно, не звезда, а вот для компактного или тихого системника без дискретной графики – очень разумный компромисс между ценой, производительностью в базовых задачах и игровыми возможностями "на сейчас". Его козырь – именно этот баланс "достаточно ЦПУ + неожиданно приличный iGPU" для своей ценовой ниши.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4700 и Ryzen 3 PRO 8300G, можно отметить, что Core 2 Duo E4700 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E4700 уступает Ryzen 3 PRO 8300G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 8300G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Этот двухъядерный ветеран на сокете AM2, выпущенный в конце 2008 года с частотой 2.6 GHz и TDP 65Вт, сейчас сильно ограничен для современных задач из-за глубокого морального устаревания его архитектуры на 90нм техпроцессе. Его технология Cool'n'Quiet обеспечивала энергоэффективность для своего времени, но сегодня он представляет скорее исторический интерес.
Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!