Core 2 Duo E4600
vs
Pro A4-8350B

Данный чип появился осенью 2007 года как доступный двуядерный вариант в уважаемой линейке Core 2 Duo, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин. В то время его цена позволяла многим ощутить преимущества двух ядер для повседневных задач против уходящих Pentium 4. Сегодня его ценность скорее историческая или практическая для сверхбюджетных задач типа терминалов или медиацентров на старом железе.

Он интересен тем, что фактически завершал эпоху процессоров под классическую сокет LGA 775 перед приходом Core i-серии, а также стал основой для более поздних Pentium Dual-Core под тем же кодом Wolfdale. Современные аналоги, даже самые скромные Celeron, на порядки эффективнее в любой нагрузке, хотя E4600 уступал флагманам своего времени заметно меньше, чем сегодняшним чипам. Для игр того периода он был приемлем с хорошей видеокартой, но сейчас лишь запустит старые проекты или легкие инди-игры на низких настройках.

Энергопотребление у него умеренное по меркам 2007 (65 Вт TDP), поэтому грелся он не критично — стандартного боксового кулера хватало с запасом, и шума было немного. Сегодня он выглядит простовато, но трогает своей надежностью и типичностью для эпохи расцвета Windows XP и ранней «семерки». Если такой чип у вас где-то пылится, его еще можно оживить для специфичных задач или как часть ретро-сборки, но рассчитывать на производительность выше базовой уже не стоит. Он типичный представитель своего времени — уже музейный экспонат, но местами еще рабочая лошадка.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.