Core 2 Duo E4600 vs Phenom II X4 965 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E4600
vs
Phenom II X4 965

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E4600 vs Phenom II X4 965

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
TDP65 Вт125 Вт
Максимальная температура73 °C
Память Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM3
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Дата выхода01.10.200701.07.2009

В среднем Phenom II X4 965 опережает Core 2 Duo E4600 на 54% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
Geekbench 2 Score
2826 points
7319 points +158,99%
Geekbench 3 Multi-Core
2317 points
6480 points +179,67%
Geekbench 3 Single-Core
1249 points
1892 points +51,48%
Geekbench 4 Multi-Core
2381 points
6927 points +190,93%
Geekbench 4 Single-Core
1449 points
2276 points +57,07%
Geekbench 5 Multi-Core
585 points
1722 points +194,36%
Geekbench 5 Single-Core
323 points
499 points +54,49%
Geekbench 6 Multi-Core
440 points
1297 points +194,77%
Geekbench 6 Single-Core
272 points
428 points +57,35%
PassMark Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
PassMark Multi
875 points
2662 points +204,23%
PassMark Single
928 points
1366 points +47,20%
CPU-Z Core 2 Duo E4600 Phenom II X4 965
CPU-Z Multi Thread
382.0 points
627.0 points +64,14%

Описание процессоров
Core 2 Duo E4600
и
Phenom II X4 965

Данный чип появился осенью 2007 года как доступный двуядерный вариант в уважаемой линейке Core 2 Duo, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин. В то время его цена позволяла многим ощутить преимущества двух ядер для повседневных задач против уходящих Pentium 4. Сегодня его ценность скорее историческая или практическая для сверхбюджетных задач типа терминалов или медиацентров на старом железе.

Он интересен тем, что фактически завершал эпоху процессоров под классическую сокет LGA 775 перед приходом Core i-серии, а также стал основой для более поздних Pentium Dual-Core под тем же кодом Wolfdale. Современные аналоги, даже самые скромные Celeron, на порядки эффективнее в любой нагрузке, хотя E4600 уступал флагманам своего времени заметно меньше, чем сегодняшним чипам. Для игр того периода он был приемлем с хорошей видеокартой, но сейчас лишь запустит старые проекты или легкие инди-игры на низких настройках.

Энергопотребление у него умеренное по меркам 2007 (65 Вт TDP), поэтому грелся он не критично — стандартного боксового кулера хватало с запасом, и шума было немного. Сегодня он выглядит простовато, но трогает своей надежностью и типичностью для эпохи расцвета Windows XP и ранней «семерки». Если такой чип у вас где-то пылится, его еще можно оживить для специфичных задач или как часть ретро-сборки, но рассчитывать на производительность выше базовой уже не стоит. Он типичный представитель своего времени — уже музейный экспонат, но местами еще рабочая лошадка.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4600 и Phenom II X4 965, можно отметить, что Core 2 Duo E4600 относится к компактного сегменту. Core 2 Duo E4600 уступает Phenom II X4 965 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Duo E4600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Duo E4600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Duo E4600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Duo E4600 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core 2 Duo E4600 и Phenom II X4 965
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6505

Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.

Intel Pentium E2200

Этот двухъядерник Pentium E2202 на сокете LGA775 выглядит теперь музейным экспонатом для базовых задач, вышедшим в начале 2009 года на волне 65-нм техпроцесса. Его скромные 2.2 ГГц (TDP 65 Вт) и отсутствие технологий Hyper-Threading или VT-x делают его просто непритязательным работоспособником своего времени.

Intel Core 2 Duo E6600

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в середине 2006 года на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим как по производительности, так и по возрасту. Интересно, что он был одним из первых массовых десктопных процессоров Intel с аппаратной поддержкой виртуализации (Intel VT-x).

AMD Athlon II X2 270U

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Athlon II X2 270U на сокете AM3 — энергоэффективный процессор (TDP всего 25 Вт) на базе 45-нм техпроцесса с частотой 2 ГГц. Сегодня он заметно устарел для современных задач, оставаясь примером низковольтного решения своего времени для базовых ПК.

Intel Pentium 4 1.7GHz

Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Intel Core i3-14100T

Этот свежий Raptor Lake Refresh, выпущенный весной 2023 года, обладает 4 производительными ядрами (8 потоков), базовой частотой 2.7 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) и низким TDP 35 Вт, изготовлен по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700. Он выделяется поддержкой инструкций AVX-512, что редко для современных десктопных процессоров Intel.

Intel Core i7-995X

Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-995X Extreme Edition на сокете LGA1366 работал на частоте 3.6 ГГц, предлагая впечатляющие для своего времени 12 потоков благодаря Hyper-Threading и уникальной шине QPI, но его высокий TDP в 130 Вт и 32-нм техпроцесс сегодня кажутся громоздкими и безнадежно устаревшими. Для энтузиастов начала десятилетия это была настоящая гроза, однако по современным меркам он морально устарел кардинально.

Обсуждение процессора Core i7-995X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.