Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1773 points
|
6799 points
+283,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
970 points
|
2287 points
+135,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2018 points
|
6141 points
+204,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1325 points
|
2358 points
+77,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
466 points
|
1589 points
+240,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
526 points
+106,27%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
366 points
|
1121 points
+206,28%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
209 points
|
457 points
+118,66%
|
3DMark | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
170 points
|
312 points
+83,53%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
316 points
|
596 points
+88,61%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
327 points
|
832 points
+154,43%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
327 points
|
839 points
+156,57%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
328 points
|
839 points
+155,79%
|
3DMark Max Cores |
+0%
316 points
|
832 points
+163,29%
|
PassMark | Core 2 Duo E4300 | Pro A8-8650B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
588 points
|
3217 points
+447,11%
|
PassMark Single |
+0%
661 points
|
1486 points
+124,81%
|
Встретил тут старого знакомого — Core 2 Duo E4300, дебютировавшего в начале 2007 года как самый доступный вход в революционную линейку Core 2 Duo на базе архитектуры Conroe. Это был настоящий трудяга для своего времени, идеальный костяк для бюджетных домашних ПК и офисных машинок тех лет, предлагая солидный скачок от устаревших Pentium D. Интересно, что благодаря низкому множителю его разгонный потенциал был весьма скромен по сравнению со старшими братьями вроде E6300, но его надежность и низкая цена сделали его массовым хитом. Сейчас он занимает особую нишу: горячо любим ретро-геймерами за возможность собрать аутентичные системы середины нулевых, особенно с AGP-видеокартой благодаря доступным в то время переходным материнским платам на чипсетах вроде 865G.
Сегодняшний мир процессоров для него слишком быстр — даже современные бюджетники Celeron или Pentium Gold оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности. Для игр после 2010 года он уже малопригоден, а современные браузеры и тяжелые приложения будут его просто мучить; многопоточные задачи ему всегда давались тяжело из-за всего двух ядер без Hyper-Threading. Однако его актуальность сохраняется в узких рамках: запуск старых игр до 2007-2008 годов (вроде Half-Life 2 или TES IV: Oblivion при скромных настройках), работа с легким офисным пакетом или в качестве простого файлового сервера или терминала.
По меркам современных чипов его аппетит был умеренным — типичные 65 Вт под нагрузкой тогда казались прогрессом после горячих Pentium D. Для охлаждения хватало самого простого алюминиевого боксового кулера без лишних заморочек — перегревом он не страдал. Сейчас же этот камешек — скорее музейный экспонат или инструмент для специфичных ностальгических сборок энтузиастов, ценящих атмосферу эпохи AGP и PCI, чем практичное решение для ежедневных задач. Запуская на нем старый DOOM 3 или Far Cry, понимаешь, как далеко шагнули технологии, но и как трогательно вспоминаются те первые впечатления от игр на двухъядерном "монстре".
Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.
Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4300 и Pro A8-8650B, можно отметить, что Core 2 Duo E4300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4300 уступает Pro A8-8650B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!