Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2331 points
|
8223 points
+252,77%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1773 points
|
6946 points
+291,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
970 points
|
2034 points
+109,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2018 points
|
7918 points
+292,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1325 points
|
2533 points
+91,17%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
466 points
|
1921 points
+312,23%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
538 points
+110,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
366 points
|
1381 points
+277,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
209 points
|
442 points
+111,48%
|
PassMark | Core 2 Duo E4300 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
588 points
|
1699 points
+188,95%
|
PassMark Single |
+0%
661 points
|
919 points
+39,03%
|
Встретил тут старого знакомого — Core 2 Duo E4300, дебютировавшего в начале 2007 года как самый доступный вход в революционную линейку Core 2 Duo на базе архитектуры Conroe. Это был настоящий трудяга для своего времени, идеальный костяк для бюджетных домашних ПК и офисных машинок тех лет, предлагая солидный скачок от устаревших Pentium D. Интересно, что благодаря низкому множителю его разгонный потенциал был весьма скромен по сравнению со старшими братьями вроде E6300, но его надежность и низкая цена сделали его массовым хитом. Сейчас он занимает особую нишу: горячо любим ретро-геймерами за возможность собрать аутентичные системы середины нулевых, особенно с AGP-видеокартой благодаря доступным в то время переходным материнским платам на чипсетах вроде 865G.
Сегодняшний мир процессоров для него слишком быстр — даже современные бюджетники Celeron или Pentium Gold оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности. Для игр после 2010 года он уже малопригоден, а современные браузеры и тяжелые приложения будут его просто мучить; многопоточные задачи ему всегда давались тяжело из-за всего двух ядер без Hyper-Threading. Однако его актуальность сохраняется в узких рамках: запуск старых игр до 2007-2008 годов (вроде Half-Life 2 или TES IV: Oblivion при скромных настройках), работа с легким офисным пакетом или в качестве простого файлового сервера или терминала.
По меркам современных чипов его аппетит был умеренным — типичные 65 Вт под нагрузкой тогда казались прогрессом после горячих Pentium D. Для охлаждения хватало самого простого алюминиевого боксового кулера без лишних заморочек — перегревом он не страдал. Сейчас же этот камешек — скорее музейный экспонат или инструмент для специфичных ностальгических сборок энтузиастов, ценящих атмосферу эпохи AGP и PCI, чем практичное решение для ежедневных задач. Запуская на нем старый DOOM 3 или Far Cry, понимаешь, как далеко шагнули технологии, но и как трогательно вспоминаются те первые впечатления от игр на двухъядерном "монстре".
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4300 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core 2 Duo E4300 относится к компактного сегменту. Core 2 Duo E4300 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!