Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 71 °C |
Память | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2007 | 01.08.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2331 points
|
5847 points
+150,84%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1773 points
|
6093 points
+243,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
970 points
|
1732 points
+78,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2018 points
|
6345 points
+214,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1325 points
|
2170 points
+63,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
466 points
|
1589 points
+240,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
482 points
+89,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
366 points
|
1169 points
+219,40%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
209 points
|
400 points
+91,39%
|
3DMark | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
170 points
|
236 points
+38,82%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
316 points
|
470 points
+48,73%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
327 points
|
905 points
+176,76%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
327 points
|
917 points
+180,43%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
328 points
|
921 points
+180,79%
|
3DMark Max Cores |
+0%
316 points
|
903 points
+185,76%
|
PassMark | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
588 points
|
2350 points
+299,66%
|
PassMark Single |
+0%
661 points
|
1216 points
+83,96%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E4300 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
274.0 points
|
942.0 points
+243,80%
|
Встретил тут старого знакомого — Core 2 Duo E4300, дебютировавшего в начале 2007 года как самый доступный вход в революционную линейку Core 2 Duo на базе архитектуры Conroe. Это был настоящий трудяга для своего времени, идеальный костяк для бюджетных домашних ПК и офисных машинок тех лет, предлагая солидный скачок от устаревших Pentium D. Интересно, что благодаря низкому множителю его разгонный потенциал был весьма скромен по сравнению со старшими братьями вроде E6300, но его надежность и низкая цена сделали его массовым хитом. Сейчас он занимает особую нишу: горячо любим ретро-геймерами за возможность собрать аутентичные системы середины нулевых, особенно с AGP-видеокартой благодаря доступным в то время переходным материнским платам на чипсетах вроде 865G.
Сегодняшний мир процессоров для него слишком быстр — даже современные бюджетники Celeron или Pentium Gold оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности. Для игр после 2010 года он уже малопригоден, а современные браузеры и тяжелые приложения будут его просто мучить; многопоточные задачи ему всегда давались тяжело из-за всего двух ядер без Hyper-Threading. Однако его актуальность сохраняется в узких рамках: запуск старых игр до 2007-2008 годов (вроде Half-Life 2 или TES IV: Oblivion при скромных настройках), работа с легким офисным пакетом или в качестве простого файлового сервера или терминала.
По меркам современных чипов его аппетит был умеренным — типичные 65 Вт под нагрузкой тогда казались прогрессом после горячих Pentium D. Для охлаждения хватало самого простого алюминиевого боксового кулера без лишних заморочек — перегревом он не страдал. Сейчас же этот камешек — скорее музейный экспонат или инструмент для специфичных ностальгических сборок энтузиастов, ценящих атмосферу эпохи AGP и PCI, чем практичное решение для ежедневных задач. Запуская на нем старый DOOM 3 или Far Cry, понимаешь, как далеко шагнули технологии, но и как трогательно вспоминаются те первые впечатления от игр на двухъядерном "монстре".
Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.
Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4300 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Core 2 Duo E4300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E4300 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!