Celeron vs Xeon X3460 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron
vs
Xeon X3460

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron vs Xeon X3460

Основные характеристики ядер Celeron Xeon X3460
Количество производительных ядер10
Потоков производительных ядер20
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.07 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, Intel VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron Xeon X3460
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm Process
Процессорная линейкаLynnfield X3460
Сегмент процессораBudget DesktopServer
Кэш Celeron Xeon X3460
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron Xeon X3460
TDP95 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Celeron Xeon X3460
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron Xeon X3460
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron Xeon X3460
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156
Совместимые чипсетыIntel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK)
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron Xeon X3460
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron Xeon X3460
Функции безопасностиIntel TXT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron Xeon X3460
Дата выхода01.07.201301.01.2010
Код продуктаAT80614004416AA
Страна производстваUSA

В среднем Xeon X3460 опережает Celeron на 50% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron Xeon X3460
Geekbench 2 Score
2195 points
7925 points +261,05%
Geekbench 3 Multi-Core
2522 points
7901 points +213,28%
Geekbench 3 Single-Core
1401 points
2167 points +54,68%
Geekbench 4 Multi-Core
4371 points
10592 points +142,32%
Geekbench 4 Single-Core
2071 points
3406 points +64,46%
Geekbench 5 Multi-Core
1353 points
2129 points +57,35%
Geekbench 5 Single-Core
580 points
594 points +2,41%
Geekbench 6 Multi-Core
741 points
1564 points +111,07%
Geekbench 6 Single-Core
396 points
489 points +23,48%
PassMark Celeron Xeon X3460
PassMark Multi
572 points
2972 points +419,58%
PassMark Single
610 points
1258 points +106,23%

Описание процессоров
Celeron
и
Xeon X3460

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

В 2010 году Intel Xeon X3460 занял место в серверном сегменте как доступный четырёхъядерник на архитектуре Lynnfield, во многом близкий к топовым десктопам типа Core i7 того времени. Предприятия малого бизнеса часто выбирали его для недорогих файловых серверов или терминальных систем благодаря поддержке ECC памяти и надёжности платформы LGA 1156. Интересно, что его десктопный "близнец", Core i7-860, иногда страдал от перегрева под нагрузкой в компактных корпусах из-за тепловыделения около 95 Вт, хотя Xeon обычно ставили в корпуса с лучшим воздушным потоком.

Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его по скорости и энергоэффективности благодаря кардинально улучшенной архитектуре и поддержке новых инструкций. Для игр он давно не актуален, не хватает ни частоты, ни современных технологий ускорителей графики. Однако энтузиасты находят ему применение в качестве маломощного медиасервера, простого файлового хранилища или стенда для изучения старых ОС, где его четырёх потоков ещё хватает для базовых задач.

Его тепловыделение требует внимательного подбора кулера – стандартный боксовый часто бывал на пределе под длительной нагрузкой, желателен башенный радиатор. Для сборки рабочего компьютера сегодня он категорически не рекомендуется, его время безвозвратно ушло. Эта модель – скорее любопытный артефакт эпохи ранней массовой многоядерности для настольных систем.

Сравнивая процессоры Celeron и Xeon X3460, можно отметить, что Celeron относится к для ноутбуков сегменту. Celeron превосходит Xeon X3460 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon X3460 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

STASIS: BONE TOTEM

Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DRAGON BALL Z KAKAROT - BARDOCK - Alone Against Fate

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Outer Worlds Murder on Eridanos

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Outer Worlds Peril on Gorgon

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nanotale - Typing Chronicles

Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity II: Deadfire - Seeker, Slayer, Survivor

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity 2: Deadfire Beast of Winter

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Epistory - Typing Chronicles

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part II

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part I

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - Hero Edition

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron и Xeon X3460
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Обсуждение процессора Sempron X2 190

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.