Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
7929 points
+261,23%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
6885 points
+173,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+30,08%
1401 points
|
1077 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
4999 points
+14,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+52,39%
2071 points
|
1359 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
1588 points
+17,37%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+110,14%
580 points
|
276 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
758 points
+2,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+73,68%
396 points
|
228 points
|
PassMark | Celeron | Xeon E5320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
1469 points
+156,82%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
770 points
+26,23%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот старый добрый Xeon E5320 пришёл к нам в самом начале 2009 года, позиционируясь как доступный четырёхъядерник начального уровня для серверов и рабочих станций Intel на платформе LGA771. Тогда он казался привлекательным вариантом для небольших компаний и ИТ-энтузиастов, ищущих многопоточную мощь без запредельных трат. Интересно, что его часто "пересаживали" на модифицированные десктопные материнки в погоне за дешёвым квадом для дома – настоящая находка бюджетных сборщиков тех лет!
Сегодня E5320 выглядит реликвией эпохи до Core i-серии и интегрированных контроллеров памяти. Его архитектура Cloakfield (основана на Core 2) безнадёжно устарела для современных игр или тяжёлых приложений, ощутимо проигрывая даже самым простым современным чипам в повседневных задачах. Он справляется лишь с базовыми офисными программами или очень старыми играми без высоких требований. Для сборок энтузиастов интересен исключительно как экспонат или элемент ретро-системы.
Тепловыделение в районе 80 Вт по меркам его времени было приемлемым, но требовало качественного кулера для стабильной работы под нагрузкой – простенький боксовый мог не справиться в серверном корпусе или плохо вентилируемом корпусе. По современным стандартам это довольно "горячий" и прожорливый чип. Если ты вдруг возьмёшься его использовать сейчас, ставь добротный башенный охладитель – он будет тише и надёжнее.
В итоге, E5320 сегодня – это скорее памятник эпохи ранних массовых квадов для серверов и своеобразный "народный" Xeon для бюджетных экспериментов прошлого. Для серьёзной работы или игр он уже не годится, но может вызывать улыбку у тех, кто помнит времена переделки сокетов ради дешёвой мощности. Его сила была в многопоточной производительности на фоне тогдашних двухъядерников, но сейчас она меркнет даже на фоне бюджетных современных решений.
Сравнивая процессоры Celeron и Xeon E5320, можно отметить, что Celeron относится к для лэптопов сегменту. Celeron превосходит Xeon E5320 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5320 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!