Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 22 |
Потоков производительных ядер | 2 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 135 Вт |
Память | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.04.2017 |
Geekbench | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
75162 points
+2880,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
2971 points
+112,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
33787 points
+672,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
2999 points
+44,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
19000 points
+1304,29%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
835 points
+43,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
7188 points
+870,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
974 points
+145,96%
|
PassMark | Celeron | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
11523 points
+1914,51%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1366 points
+123,93%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Xeon E5-4669 v4 появился в начале 2017 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP для мощных серверов и профессиональных рабочих станций. Тогда он привлекал внимание бизнеса и инженеров серьезными многопоточными возможностями на 16 ядер и высокой надежностью систем на его основе. Интересно, что позже он стал популярен среди энтузиастов, ищущих много ядер за небольшие деньги на вторичном рынке, пополняя ряды бюджетных домашних серверов или "монстров" для рендеринга.
Сегодня его мощь в многопоточных задачах типа виртуализации или кодирования видео всё ещё впечатляет чисто численно, но современные архитектуры кардинально эффективнее как на ядро, так и по энергетической отдаче. Для игр он давно неактуален – низкие частоты и древний IPC делают его заметно медленнее даже доступных сегодняшних шестиядерников. В рабочих задачах его потенциал ограничен старыми платформами и медленной памятью DDR4 по сравнению с нынешними стандартами.
Главная его особенность сейчас – энергоаппетит и теплоотдача. С TDP в 145 Вт он требовал серьезных серверных кулеров или систем жидкостного охлаждения, особенно в плотных корпусах; обычные домашние башни часто не справлялись с комфортным уровнем шума под нагрузкой. По ощущениям, современный среднебюджетный процессор легко обгонит его в большинстве повседневных и игровых сценариев при вдвое меньшем энергопотреблении.
Сейчас его стоит рассматривать лишь для очень специфичных задач вроде запуска множества легковесных ВМ или как временное решение для апгрейда старой рабочей станции, где важна исключительно параллельная обработка данных. Для всего остального современные платформы предложат куда больший комфорт и потенциал.
Сравнивая процессоры Celeron и Xeon E5-4669 v4, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Xeon E5-4669 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!