Celeron
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.