Celeron
vs
Xeon E5-2699 v4

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Этот Xeon E5-2699 v4 был настоящим зверем в своем классе на момент выхода весной 2016 года. Как топовая модель линейки Broadwell-EP, он предназначался для серверов и высокопроизводительных рабочих станций, где критично было максимальное количество ядер – целых 22 ядра и 44 потока. Энтузиасты быстро оценили его потенциал для тяжелых многопоточных задач вроде рендеринга или сложных симуляций, часто вытесняя его из серверов в свои мощные "десктопы" из-за доступности на вторичном рынке. По тепловыделению он требователен – его 145 Вт TDP означали необходимость серьезной системы охлаждения, а без хорошего кулера риск троттлинга был реальным. Сегодня его многопоточная мощь впечатляет меньше: новые архитектуры от Intel и AMD предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность вычислений даже на меньшем числе ядер. Для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, но в специфических рабочих нагрузках, сильно зависящих от параллелизма, он все еще может принести пользу в бюджетной специализированной станции. Однако строить вокруг него новую систему энтузиасту уже нет смысла – современные платформы предлагают гораздо лучший баланс производительности, возможностей и экономии энергии. Его главная сила тогда и слабость сейчас – чистое число ядер при скромных частотах.