Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air Cooling |
Память | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066, 1333, 1600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1155 |
Совместимые чипсеты | — | C206 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.04.2011 |
Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
Geekbench | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
14004 points
+538,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
13377 points
+430,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
3431 points
+144,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
14059 points
+221,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
4179 points
+101,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
3329 points
+146,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
891 points
+53,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
3753 points
+406,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
1246 points
+214,65%
|
PassMark | Celeron | Xeon E3-1280 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
5650 points
+887,76%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1802 points
+195,41%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Intel Xeon E3-1280 вышел весной 2011 года как представитель необычной для того времени категории – десктопных Xeon. Он базировался на солидной архитектуре Sandy Bridge и занимал нишу доступного серверного/рабочего процессора для энтузиастов и небольших офисов. Интересно, что его можно было установить в обычные материнские платы на сокете LGA1155, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных рабочих станций на базе потребительского железа.
По сути, это был Core i7-2600 без интегрированной графики и с поддержкой ECC-памяти – мощный четырехъядерник на частотах до 3.5 ГГц в турбо-режиме. Он ощутимо быстрее, чем распространенные тогда Core i5-2400, особенно в многопоточных задачах. Сегодня его производительность кажется скромной: современные младшие Core i3 легко его обгоняют даже в базовых сценариях.
Энергопотребление в 95 Вт по меркам эпохи было терпимым, но требовало приличного боксового или невысокого башенного кулера для комфортной работы и тишины. Сегодня он актуален разве что для крайне ограниченного бюджета в офисных ПК, простейшем веб-серфинге или легких играх прошлых лет. Тяжелые современные игры или ресурсоемкие задачи ему явно не по зубам.
Для энтузиастов он может представлять интерес лишь как любопытный экспонат эпохи расцвета LGA1155 или элемент специфичной ретро-сборки. Ты удивишься, но некоторые до сих пор находят ему применение в нетребовательных файловых серверах благодаря надежности и ECC-памяти. Однако строить новую систему вокруг него сегодня бессмысленно – он полностью уступил дорогу куда более шустрым и энергоэффективным решениям.
Сравнивая процессоры Celeron и Xeon E3-1280, можно отметить, что Celeron относится к мобильных решений сегменту. Celeron превосходит Xeon E3-1280 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1280 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!