Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
TDP | — | 25 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+9,80%
2195 points
|
1999 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+149,95%
2522 points
|
1009 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+38,85%
1401 points
|
1009 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+279,43%
4371 points
|
1152 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+75,51%
2071 points
|
1180 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+395,60%
1353 points
|
273 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+113,24%
580 points
|
272 points
|
PassMark | Celeron | Sempron M120 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+103,56%
572 points
|
281 points
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
617 points
+1,15%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
AMD Sempron M120 появился в самом начале 2010 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков, позиционируясь как базовое решение для студентов или тех, кому нужен простой компьютер для интернета и офисных программ. Он использовал старую даже на момент выхода архитектуру K10, что сразу ограничивало его потенциал по сравнению с более свежими Athlon II или Turion II от AMD того же периода. Этот чип был ярким представителем эпохи сверхбюджетных одноядерных мобильных процессоров, которые быстро стали тупиковой ветвью развития. Даже для своего времени он воспринимался как медленный вариант, рассчитанный исключительно на минимальные требования пользователей.
Современные процессоры, даже самые простые, принципиально отличаются от него наличием нескольких ядер и значительно более умной архитектурой, позволяющей легко выполнять множество фоновых задач одновременно – то, с чем Sempron M120 справлялся с огромным трудом или не справлялся вовсе. Его энергии хватит разве что для запуска старых браузерных игр или совсем древних одиночных проектов эпохи Windows XP/Vista; любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему совершенно недоступны. В качестве рабочей лошадки сегодня он также бесполезен – современные веб-страницы и даже офисные пакеты будут загружать его полностью.
Энергопотребление у него было относительно скромным (25 Вт), но это не отменяло необходимости хотя бы минимального охлаждения, которое часто было слабым в тех тонких бюджетных ноутбуках, где он устанавливался, что могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как демонстрация того, насколько далеко шагнули технологии с тех пор. Его единственная реальная сфера применения сегодня – это сверхбюджетные системы для выполнения лишь самых элементарных цифровых задач вроде чтения документов при полном отсутствии требований к скорости и многозадачности. Использовать его в любой сборке, претендующей на производительность или современность, совершенно бессмысленно.
Сравнивая процессоры Celeron и Sempron M120, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron превосходит Sempron M120 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron M120 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!