Celeron vs Ryzen Embedded R1600 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron
vs
Ryzen Embedded R1600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron vs Ryzen Embedded R1600

Основные характеристики ядер Celeron Ryzen Embedded R1600
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron Ryzen Embedded R1600
Сегмент процессораBudget DesktopMobile/Embedded
Кэш Celeron Ryzen Embedded R1600
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron Ryzen Embedded R1600
TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Разгон и совместимость Celeron Ryzen Embedded R1600
Тип сокетаFC-BGA1140
Прочее Celeron Ryzen Embedded R1600
Дата выхода01.07.201301.10.2022

В среднем Ryzen Embedded R1600 опережает Celeron в 2,1 раза в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron Ryzen Embedded R1600
Geekbench 4 Multi-Core
4371 points
6164 points +41,02%
Geekbench 4 Single-Core
2071 points
3647 points +76,10%
Geekbench 5 Multi-Core
+11,54% 1353 points
1213 points
Geekbench 5 Single-Core
580 points
730 points +25,86%
Geekbench 6 Multi-Core
741 points
1513 points +104,18%
Geekbench 6 Single-Core
396 points
942 points +137,88%
PassMark Celeron Ryzen Embedded R1600
PassMark Multi
572 points
3276 points +472,73%
PassMark Single
610 points
1724 points +182,62%

Описание процессоров
Celeron
и
Ryzen Embedded R1600

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Вот этот Ryzen R1600 Embedded – интересный парень из осени 2022 года, позиционировавшийся как доступное решение в AMD-овской линейке промышленных процессоров. Тогда его присматривали в основном для умных терминалов, компактных медиацентров и нетребовательных промышленных контроллеров, где важны стабильность и долгий срок службы. Хоть он и создан для серьёзных задач, подобные чипы иногда находят неожиданное применение, например, в миниатюрных сборках для эмуляции старых консолей. По сравнению с современными универсальными Ryzen для настольных ПК или ноутбуков он выглядит довольно скромно и узкоспециализированным, явно уступая им в универсальности и мультимедийных возможностях.

Сегодня его актуальность ограничена: для современных игр или тяжёлых рабочих программ он не подойдёт, но остаётся шустрым помощником для базовых офисных задач, веб-серфинга или в качестве сердцевины тихого медиаплеера или простого сетевого хранилища. Сборки энтузиастов его редко рассматривают, разве что для очень специфичных компактных проектов с упором на надёжность. Главные козыри – умеренный аппетит к энергии и простота охлаждения: он не требует мощных блоков питания или громоздких кулеров, довольствуясь тихим компактным вентилятором и не греясь как топовые модели. Хоть он и не тянет флагманскую планку даже среди собратьев по семейству Embedded, предлагая скромную двухъядерную производительность, он честно справляется с задачами в своей нише – простой, экономичный и стабильный труженик для неприхотливых встроенных систем.

Сравнивая процессоры Celeron и Ryzen Embedded R1600, можно отметить, что Celeron относится к мобильных решений сегменту. Celeron уступает Ryzen Embedded R1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron и Ryzen Embedded R1600
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Обсуждение Celeron и Ryzen Embedded R1600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.