Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
43442 points
+1622,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
5776 points
+312,28%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
26344 points
+502,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
5204 points
+151,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
7681 points
+467,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
1201 points
+107,07%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
7132 points
+862,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
1517 points
+283,08%
|
PassMark | Celeron | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
19439 points
+3298,43%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
2691 points
+341,15%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Ryzen 7 Pro 4700G появился летом 2020 года как топовый APU для десктопов в бизнес-линейке AMD. Он привлекал не только корпоративных клиентов, но и обычных пользователей, мечтающих о мощной встроенной графике без отдельной видеокарты в компактных системах. Основанный на тогда новой архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе Renoir, он сочетал восемь ядер с впечатляющей для интегрированного решения графикой Vega 8. Однако её реальный потенциал серьёзно зависел от скорости оперативки, официально поддержанной лишь до DDR4-3200, что стало ограничивающим фактором для геймеров.
Даже сейчас он способен тянуть нетребовательные игры и офисные приложения, но современные APU вроде Ryzen 7000G ощутимо его превосходят, особенно в графической части. Для игрового ПК сегодня он однозначно устарел, но остаётся практичным выбором для офисных рабочих мест, домашних медиацентров или сверхкомпактных ПК, где важна автономность графики. Его теплопакет в 65 Вт позволяет использовать недорогие боксовые кулеры без шума и перегревов, хотя разогнанная графика требует лучшего охлаждения.
По производительности он заметно уступает последним поколениям CPU и GPU, особенно в играх. Но если вам нужен простой, энергоэффективный и достаточно универсальный чип для базовых задач без дискретной карты, 4700G Pro всё ещё жизнеспособен, особенно на вторичном рынке. Его главная ценность – удачный компромисс между ядерной мощью и интегрированной графикой в одном корпусе. Для современных сборок энтузиастов или требовательных игр он уже не актуален, уступая место решениям с отдельной видеокартой или новейшим APU.
Сравнивая процессоры Celeron и Ryzen 7 Pro 4700G, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Ryzen 7 Pro 4700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 4700G остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!