Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 605 |
Разгон и совместимость | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1090 |
Прочее | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2017 |
Geekbench | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
5280 points
+140,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
6095 points
+141,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
1948 points
+39,04%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
6171 points
+41,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
2123 points
+2,51%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
1691 points
+24,98%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+16,70%
580 points
|
497 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
1193 points
+61,00%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
400 points
+1,01%
|
PassMark | Celeron | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
3129 points
+447,03%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1211 points
+98,52%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Pentium Silver J5005 появился осенью 2017 года как мозг для самых доступных ноутбуков и компактных неттопов. Он принадлежал к семейству Gemini Lake и позиционировался для базовых задач: веб, офис, видео. Тогда это был честный выбор для тех, кому главное — низкая цена и скромное энергопотребление, а не скорость. Интересно, что его ядра Goldmont Plus — потомки архитектуры Atom, хоть и сильно доработанные, что объясняет ограниченную производительность даже при анонсе. В отличие от Core-процессоров, ему явно не хватало резвости для чего-то серьёзного.
Сегодня J5005 выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Celeron или бюджетными мобильными Ryzen. Для игр он давно непригоден за редкими исключениями старых или очень простых проектов. Рабочие задачи ограничены лёгким вебом и документами — открытие нескольких вкладок или тяжёлый PDF уже вызовут заметные тормоза. В сборках энтузиастов он может пригодиться лишь как основа для сверхбюджетного или ультратихого медиацентра благодаря встроенному видеоядру и скромному аппетиту.
Как раз энергопотребление — его сильная сторона: процессор почти не греется даже под умеренной нагрузкой, довольствуясь простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором. Это обеспечивало долгую работу от батареи в ноутбуках и бесшумность в компактных системах. Если нужен просто киноцентр для FullHD или машина для базовых операций вроде терминала — он ещё послужит без нареканий. Но любые попытки выйти за эти рамки быстро покажут его слабость даже по меркам бюджетного сегмента современности. Он просто тихо делает своё скромное дело там, где мощности не требуется.
Сравнивая процессоры Celeron и Pentium Silver J5005, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Pentium Silver J5005 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Silver J5005 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!