Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 3.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 5 245KF |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 159 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | — | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre mitigations, CET |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2024 |
Комплектный кулер | — | Стандартный кулер |
Код продукта | — | BX80743900U525KF |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
84559 points
+3252,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
9453 points
+574,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
65714 points
+1403,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
9036 points
+336,31%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
18361 points
+1257,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
2228 points
+284,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
18251 points
+2363,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
3072 points
+675,76%
|
PassMark | Celeron | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
43619 points
+7525,70%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
4706 points
+671,48%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Представляешь, этот Intel Core Ultra 5 245KF – интересный зверь из позднего 2024 года, когда Intel сменила маркировку своей основной линейки. Он занял место традиционного i5, но с амбициями где-то между бывшим i5 и i7, явно целясь в геймеров, которым важнее стабильный FPS, чем абсолютный топ за бешеные деньги. Само название "Ultra" тогда многих смущало – казалось, маркетинг пытается придать бюджетному сегменту флагманского лоска без реальных оснований. По сути, это был типичный разблокированный чип для тех, кто любит выжать лишние мегагерцы без переплаты за встроенную графику.
Говорили, что его архитектура на базе того же ядра, что и у старших братьев, позволяла ему в разгоне догонять даже некоторые более дорогие модели, особенно в играх, где важна частота одного-двух ядер. Даже сегодня, на фоне новых поколений, его не назовешь слабым – для большинства актуальных игр он всё ещё вполне достаточен, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 4070 или RX 7800 XT. В рабочих буднях, если не гнаться за скоростью рендеринга сложных сцен или компиляции огромных проектов, он справится с офисными задачами и даже некоторым монтажом, хотя современные чипы явно проворнее в многопоточных сценариях.
Но плата за его разгонный потенциал была в его аппетите – при серьёзном оверклокинге он становился прожорливым и горячим. Стандартная коробочная "вертушка" от Intel здесь явно не подходила; требовался башенный кулер среднего класса или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой и тишины. Без этого он мог начать троттлить или шуметь, словно взлетающий истребитель.
Для энтузиастов, собирающих систему сегодня, он уже не лучший выбор новинка, разумеется, быстрее и экономичнее. Но если он попадётся по хорошей цене на вторичке, скажем, в готовой сборке, то станет неплохой основой для игровой машины без серьёзных компромиссов еще пару лет. Просто помни про его тепловой нрав – хорошее охлаждение для него не прихоть, а необходимость. В целом, неплохая рабочая лошадка своего времени для геймеров-оптимизаторов.
Сравнивая процессоры Celeron и Core Ultra 5 245KF, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Core Ultra 5 245KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 245KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!