Celeron vs Core Ultra 5 225H [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron
vs
Core Ultra 5 225H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron vs Core Ultra 5 225H

Основные характеристики ядер Celeron Core Ultra 5 225H
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер1.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.6 ГГц
Количество LPE-ядер2
Потоков LPE-ядер2
Базовая частота LPE-ядер0.7 ГГц
Турбо-частота LPE-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCRedwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron Core Ultra 5 225H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4 process with Foveros 3D packaging
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake
Процессорная линейкаCore Ultra 5
Сегмент процессораBudget DesktopMobile
Кэш Celeron Core Ultra 5 225H
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L318 МБ
Кэш L48 (on-package memory) МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron Core Ultra 5 225H
TDP28 Вт
Максимальный TDP64 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюMobile cooling solution
Память Celeron Core Ultra 5 225H
Тип памятиDDR5, LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron Core Ultra 5 225H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics (7 Xe-cores)
NPU (нейропроцессор) Celeron Core Ultra 5 225H
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16, FP32
Технология NPUIntel AI Boost
Производительность NPU10 TOPS
INT8 TOPS10 TOPS
FP16 TOPS5 TOPS
BF16 TOPS5 TOPS
FP32 TOPS2.5 TOPS
Энергоэффективность NPU35 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI
Поддержка SparsityЕсть
Windows Studio EffectsЕсть
Поддерживаемые фреймворкиOpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML
Разгон и совместимость Celeron Core Ultra 5 225H
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA2049
Совместимые чипсетыIntel mobile platform controllers
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron Core Ultra 5 225H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron Core Ultra 5 225H
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron Core Ultra 5 225H
Дата выхода01.07.201314.12.2023
Код продуктаU5E225H
Страна производстваMalaysia

В среднем Core Ultra 5 225H опережает Celeron в 5,3 раз в однопоточных и в 21,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron Intel Core Ultra 5 225H
Geekbench 3 Multi-Core
2522 points
40618 points +1510,55%
Geekbench 3 Single-Core
1401 points
7167 points +411,56%
Geekbench 4 Multi-Core
4371 points
50977 points +1066,25%
Geekbench 4 Single-Core
2071 points
8202 points +296,04%
Geekbench 5 Multi-Core
1353 points
12546 points +827,27%
Geekbench 5 Single-Core
580 points
1953 points +236,72%
Geekbench 6 Multi-Core
741 points
13415 points +1710,39%
Geekbench 6 Single-Core
396 points
2754 points +595,45%
PassMark Celeron Intel Core Ultra 5 225H
PassMark Multi
572 points
29285 points +5019,76%
PassMark Single
610 points
4365 points +615,57%

Описание процессоров
Celeron
и
Core Ultra 5 225H

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.

Сравнивая процессоры Celeron и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron относится к компактного сегменту. Celeron уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron и Core Ultra 5 225H
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Обсуждение Celeron и Core Ultra 5 225H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.