Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.33 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
TDP | — | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 3 |
Максимальный объем | — | 24 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
15064 points
+586,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
15476 points
+513,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
2751 points
+96,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
16901 points
+286,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
3352 points
+61,85%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
3956 points
+192,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
660 points
+13,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
2693 points
+263,43%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
576 points
+45,45%
|
PassMark | Celeron | Core i7-980X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
6838 points
+1095,45%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1524 points
+149,84%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Intel Core i7-980X был настоящим королём холма в начале 2010 года, топовым предложением для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной мощи для игр и сложных задач. Его главной фишкой стали шесть физических ядер – редкая роскошь для обычных компьютеров того времени, дающая огромное преимущество в многопоточных приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. По тем временам он казался невероятно быстрым, особенно в задачах, умеющих загрузить все его ядра одновременно. Сегодня, честно говоря, его реальная производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров начального уровня. Для игр он уже явно устарел – современные проекты будут едва ли запускаться или требовать минимальных настроек графики. Любителям старых игр он может быть интересен разве что как часть аутентичной сборки эпохи расцвета многопоточных флагманов для настольных ПК. Не забудь про его аппетиты – он потребляет немало энергии и требует действительно эффективной системы охлаждения, без хорошего башенного кулера ему будет жарковато даже под обычной нагрузкой. Сейчас Core i7-980X – это скорее любопытный артефакт компьютерной истории, демонстрирующий, как быстро развиваются технологии и насколько мощными стали доступные сегодня чипы. Он отлично показывает, как из эксклюзивного и мощного решения для избранных процессор превращается в памятник ушедшей эпохе. Использовать его в новых сборках смысла мало, разве что для очень специфичных ностальгических экспериментов.
Сравнивая процессоры Celeron и Core i7-980X, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron превосходит Core i7-980X благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-980X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!