Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
8662 points
+294,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
11537 points
+357,45%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
3069 points
+119,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
11662 points
+166,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
3471 points
+67,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
2715 points
+100,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
698 points
+20,34%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
2212 points
+198,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
643 points
+62,37%
|
PassMark | Celeron | Core i7-3615QE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
5610 points
+880,77%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1798 points
+194,75%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Весной 2012 года этот мобильный Core i7 позиционировался как топовое решение для мощных ноутбуков – геймерских машин и рабочих станций для дизайнеров или инженеров, жаждавших производительности в дороге. Ivy Bridge, его архитектура, была пионером 22-нм техпроцесса Intel, что теоретически сулило больше мощности при меньшем тепловыделении, хотя на практике его 45-ваттный TDP всё равно требовал серьёзных систем охлаждения в корпусе ноутбука. Интересно, что именно в этих чипах впервые массово проявилась потенциальная проблема с высыханием внутренней термопасты под крышкой, что годы спустя могло приводить к перегреву даже после чистки. Сегодняшние мобильные процессоры, даже бюджетные серии, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности – современный чип легко обгонит его на порядок при вдвое меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading когда-то впечатляла, но сейчас он ощутимо проигрывает в многопоточных задачах и абсолютно не годится для современных игр или ресурсоёмких редакторов типа Premiere Pro или Blender. Лично считаю его актуальным только как элемент работающего ретро-ноутбука для базовых задач: веб, офис, просмотр HD-видео или очень старых игр. Если встретите ноутбук на нём, готовьтесь к громким вентиляторам под нагрузкой и убедитесь, что система охлаждения чистая и исправная – перегрев его частая беда. Для энтузиастов он может представлять лишь музейный интерес или служить основой специфичного проекта по восстановлению старой железяки, но для серьёзной сборки сегодня он совершенно не подходит. Можно рискнуть использовать его в паре с простой дискретной видеокартой того же периода для ностальгического гейминга, но не ждите плавного FPS в чём-то сложнее Skyrim 2011 года. В целом, это был важный шаг для своего времени, но сейчас его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron и Core i7-3615QE, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron превосходит Core i7-3615QE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-3615QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!