Celeron vs Core i7-13700KF [9 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron
vs
Core i7-13700KF

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron vs Core i7-13700KF

Основные характеристики ядер Celeron Core i7-13700KF
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.4 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер2.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron Core i7-13700KF
Техпроцесс10 нм
Название техпроцессаIntel 7
Сегмент процессораBudget DesktopEnthusiast Desktop
Кэш Celeron Core i7-13700KF
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron Core i7-13700KF
TDP125 Вт
Максимальный TDP253 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid cooling recommended
Память Celeron Core i7-13700KF
Тип памятиDDR4, DDR5
Скорости памятиDDR4-3200, DDR5-5600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron Core i7-13700KF
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron Core i7-13700KF
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаLGA 1700
Совместимые чипсетыZ790, Z690, B760, B660, H770, H670
PCIe и интерфейсы Celeron Core i7-13700KF
Версия PCIe5.0
Прочее Celeron Core i7-13700KF
Дата выхода01.07.201320.10.2022

В среднем Core i7-13700KF опережает Celeron в 5,9 раз в однопоточных и в 25,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron Core i7-13700KF
Geekbench 2 Score
2195 points
45657 points +1980,05%
Geekbench 3 Multi-Core
2522 points
86931 points +3346,91%
Geekbench 3 Single-Core
1401 points
8799 points +528,05%
Geekbench 4 Multi-Core
4371 points
90793 points +1977,17%
Geekbench 4 Single-Core
2071 points
11171 points +439,40%
Geekbench 5 Multi-Core
1353 points
25787 points +1805,91%
Geekbench 5 Single-Core
580 points
2500 points +331,03%
Geekbench 6 Multi-Core
741 points
20271 points +2635,63%
Geekbench 6 Single-Core
396 points
2979 points +652,27%

Описание процессоров
Celeron
и
Core i7-13700KF

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.

Когда в конце 2022 года вышел Core i7-13700KF, он сразу занял место топового игрового и мультимедийного камня в линейке Intel после флагманского i9. Это был настоящий мускул для мощных игровых машин и рабочих станций, жаждущих баланса цены и производительности без встроенной графики. Интересно, что его гибридная архитектура (сочетание мощных и энергоэффективных ядер) тогда еще вызывала споры об оптимизации в старых приложениях, хотя для современных задач это был явный плюс.

По ощущениям, даже рядом с актуальными новинками он остается крепким середняком высшей лиги. Современные собратья, конечно, чуть шустрее, особенно в самых новых играх или профессиональных пакетах, требующих абсолютного максимума. Но для подавляющего большинства пользователей – от комфортного гейминга в высоком разрешении до потоковой трансляции и серьезной работы с графикой или кодом – его возможностей с головой хватает и сейчас. Энтузиасты до сих пор охотно берут его для сбалансированных высокопроизводительных сборок, особенно если удается найти по выгодной цене.

Правда, его аппетит к энергии заметен – под нагрузкой он может потреблять очень много, сильно нагреваясь. Без серьезного башенного кулера или СВО высокой эффективности ему будет жарко, особенно при разгоне. Сравнивая в общих чертах, в играх он часто близок к современным i5, а в многопоточных задачах иногда может удивить результатами даже некоторых базовых i9 благодаря удачному сочетанию ядер. По сути, это все еще актуальный и мощный процессор для тех, кто хочет производительности высокого уровня без переплаты за самый последний флагман, но готов мириться с необходимостью продуманного охлаждения. Просто знайте, что современные аналоги чуть проворнее и экономичнее.

Сравнивая процессоры Celeron и Core i7-13700KF, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Core i7-13700KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-13700KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

STASIS: BONE TOTEM

Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DRAGON BALL Z KAKAROT - BARDOCK - Alone Against Fate

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Outer Worlds Murder on Eridanos

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Outer Worlds Peril on Gorgon

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nanotale - Typing Chronicles

Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity II: Deadfire - Seeker, Slayer, Survivor

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity 2: Deadfire Beast of Winter

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Epistory - Typing Chronicles

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part II

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part I

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - Hero Edition

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity

Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron и Core i7-13700KF
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Обсуждение процессора Sempron X2 190

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.