Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.66 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | rPGA988A |
PCIe и интерфейсы | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
5081 points
+131,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
3727 points
+47,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
1740 points
+24,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+6,69%
4371 points
|
4097 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
2112 points
+1,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+37,08%
1353 points
|
987 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+26,91%
580 points
|
457 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
808 points
+9,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
413 points
+4,29%
|
PassMark | Celeron | Core i5-480M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
1323 points
+131,29%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1141 points
+87,05%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Core i5-480M был типичным представителем первой волны мобильных i5 от Intel, появившись в конце 2010 года как часть обновления платформы Arrandale. Он позиционировался как золотая середина для бизнес-ноутбуков и универсальных домашних моделей среднего класса, предлагая два ядра с поддержкой Hyper-Threading для лучшей многопоточной обработки по сравнению с чипами начального уровня того времени. Тогда его способность автоматически повышать частоту до 2.93 ГГц при наличии запаса по теплу казалась впечатляющим технологическим скачком для ноутбуков.
Сегодня i5-480M воспринимается как архаичный реликт даже на фоне самых скромных современных мобильных процессоров. Он ощутимо медленнее в любых задачах, особенно в многозадачности и современных приложениях, требовательных к ресурсам. Попытки использовать его для игр новее начала 2010-х годов будут мучительны из-за слабой интегрированной графики и невысокой производительности ядер, разве что для совсем старых проектов или эмуляции ретро-консолей он еще может сгодиться. Для серьезной работы он уже неактуален.
Энергопотребление и тепловыделение были его больным местом даже тогда – типичный теплопакет в 35 Вт требовал массивных систем охлаждения для ноутбуков. Сегодня такой уровень тепла кажется неоправданно высоким для скромной производительности, а старые кулеры, забитые пылью, легко приводят к перегреву и троттлингу. Встретить его сейчас можно разве что в доживающих свой век корпоративных ноутбуках типа старых Dell Latitude или ThinkPad, либо в коллекциях энтузиастов, ценящих железо эпохи перехода на 32нм. Его главная ценность сегодня – демонстрация того, насколько далеко ушла мобильная индустрия за десятилетие.
Сравнивая процессоры Celeron и Core i5-480M, можно отметить, что Celeron относится к для ноутбуков сегменту. Celeron превосходит Core i5-480M благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i5-480M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!