Celeron U1900
vs
Xeon X3480

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Xeon X3480 вышел в начале 2012 года как один из последних представителей платформы LGA 1156 для серверов начального уровня и рабочих станций. По сути, он был очень близким родственником потребительского Core i7-800 серии, например i7-880, но часто стоил дешевле и не имел встроенной графики. Именно эта близость к десктопным чипам и совместимость с массовыми материнскими платами сделали его неожиданно популярным у энтузиастов для бюджетных игровых сборок.

Главным козырем был разблокированный множитель – его можно было разгонять почти как топовый десктопный i7, выжимая больше производительности за меньшие деньги. Архитектура Lynnfield уже тогда была не самой новой, но четыре ядра с Hyper-Threading обеспечивали неплохой многопоточный потенциал для своего времени. Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его в общей производительности и энергоэффективности, особенно в одноядерных задачах.

Для игр того времени он был отличным выбором, но сегодня его возможностей хватит разве что для нетребовательных проектов старше 2015 года или как временное решение в очень старых системах. В рабочих задачах он безнадежно устарел – современное ПО его просто загрузит по полной без особой отдачи. Энергопотребление у него ощутимое – до 95 Вт под нагрузкой, что требовало добротного башенного кулера даже без разгона, иначе шум и нагрев становились заметными. Хотя системы на нем до сих пор встречаются в работе, рассматривать его для новой сборки в 2023 году смысла нет – он давно уступил дорогу куда более быстрым и экономичным решениям.