Celeron U1900
vs
Xeon E3-1245 v3

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Xeon E3-1245 v3 появился весной 2013 года как типичный «рабочий конь» для корпоративных десктопов и серверов начального уровня. Он базировался на проверенной архитектуре Haswell и был рассчитан на бизнес-пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Любопытно, что энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних сборок – он предлагал почти флагманскую производительность i7 того времени без интегрированной графики, что привлекало геймеров и тех, кто хотел надежный CPU за разумные деньги.

Сегодня этот процессор выглядит архаично на фоне современных многоядерных монстров. Его четыре ядра и ограниченный многопоточный потенциал кажутся смешными по сравнению с нынешними предложениями даже среднего класса. Для игр он уже серьезно отстает, справляясь лишь со старыми проектами или нетребовательными онлайн-играми на средних настройках. В рабочих задачах он еще может тянуть базовый офисный софт, легкое программирование или простую графику, но сложные вычисления или многозадачность даются ему с трудом. В сборках энтузиастов ему место разве что в качестве компактного медиасервера или файлового хранилища.

По энергопотреблению он был довольно скромным для своего времени – не печка, но и не ледышка. Со штатным кулером он работал вполне тихо в легких задачах, хотя под длительной серьезной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Для нормальной работы в современных условиях ему крайне желателен хотя бы недорогой башенный кулер. С точки зрения надежности – это был один из последних действительно «неубиваемых» массовых процессоров Intel, восхитительно стабильный и долговечный при правильной эксплуатации. Сейчас он годится лишь для очень бюджетных апгрейдов офисных машин или как временное решение там, где нужна просто стабильная работа без запросов к скорости. Серьезно рассчитывать на него в новых задачах уже нельзя.