Celeron U1900
vs
Xeon E3-1240 v6

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Intel Xeon E3-1240 v6 появился летом 2017 года как представитель обновлённого поколения Kaby Lake для серверов и рабочих станций. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или требовательных энтузиастов, ценящих стабильность Xeon и поддержку ECC-памяти, но без разорительной стоимости топовых моделей. Его козырем тогда была возможность установки в обычные десктопные платы на чипсете C232/C236, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных систем для обработки данных или медиа-серверов. Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в задачах, требующих высокой частоты или множества потоков – например, современные игры или сложная многозадачность станут для него серьёзным вызовом. Однако для базовых офисных программ, веб-серфинга или старой-доброй работы с документами он всё ещё вполне работоспособен. Энергоэффективность у него приличная по меркам своего времени: 72 Вт TDP означали, что ему хватало простого башенного кулера без особых сложностей и шума. Если сравнивать очень условно, его многопоточная производительность ближе к начальным Core i5 того же периода, но без встроенного видео, что компенсировалось большей надежностью в непрерывной работе. Сейчас его актуальность ограничена ролью временного или очень бюджетного решения для нетребовательных задач или специфичных проектов типа домашнего файлового хранилища на базе старой платформы. Энтузиастам он уже малоинтересен, а геймеры давно перешли на куда более шустрые чипы с большим количеством ядер и частотой. В целом, это был добротный "рабочий конь" для своей ниши в 2017-2018 годах, но время заметно снизило его практическую ценность для большинства пользователей.