Celeron U1900
vs
Xeon E3-1240 v3

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Intel Xeon E3-1240 v3 появился весной 2013 года как рабочая лошадка для бизнес-систем и малых серверов. Основанный на архитектуре Haswell, он занял место доступного производителя в линейке Xeon, привлекая тех, кому нужна стабильность и чуть больше мощности, чем у Core i5 того времени. Интересно, что энтузиасты быстро раскусили его потенциал: за те же деньги, что и Core i7, но без встроенной графики, он предлагал сравнимую производительность в задачах, требовательных к CPU, да ещё и на платформе LGA1150. Для многих он стал секретным ингредиентом недорогих, но выносливых сборок под серьёзные рабочие процессы или стриминг.

Сегодня, конечно, он сильно отстаёт. Даже современные бюджетники ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх, хотя чисто для офисной работы или веб-сёрфинга он ещё вполне сносен. Основные его ограничения сейчас — это платформа: устаревшая память DDR3 и отсутствие поддержки современных быстрых интерфейсов вроде PCIe 4.0 или NVMe на полной скорости. Игры старше середины 2010-х или нетребовательные современные проекды на низких настройках он ещё потянет, но для новых ААА-тайтлов или тяжёлой многопоточной работы он явно не годится. Энтузиасты вряд ли будут его искать специально, разве что для очень специфичных или сверхбюджетных проектов восстановления старого железа.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам даже того времени – стандартный башенный кулер справлялся без проблем, не превращая ПК в реактивный двигатель. Энергопотребление тоже не стало его минусом. По сути, его главный козырь тогда – надёжность и предсказуемость работы в режиме 24/7 – сегодня уже не так актуален из-за общего морального старения платформы. Он честно отработал своё, став заметной вехой для тех, кто искал максимум производительности за умеренные деньги без лишних "игровых" излишеств.