Celeron U1900
vs
Opteron 6376

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.