Celeron U1900
vs
Opteron 3320 EE

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Вот этот Opteron 3320 EE — типичный представитель бюджетного серверного сегмента AMD середины 2010-х. Выпущенный в 2016 году, он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных стоек или небольших серверов начального уровня, где важен низкий TDP и невысокая цена. Его главная фишка — маркировка "EE" (Energy Efficient), подчеркивающая фокус на скромном энергопотреблении. Архитектура Bulldozer была не самой удачной для серверов в плане производительности на ядро, но его низкий теплопакет позволял строить очень тихие или даже пассивно охлаждаемые системы. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне дешевых современных десктопных чипов. Для игр он совершенно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с базовыми операциями вроде файлового сервиса или легкого веб-хостинга без интенсивной нагрузки. Его энергоаппетиты действительно низки — греется он мало, и охлаждать его проще простого, часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в специфичных корпусах. Сегодня его рациональное использование ограничено крайне бюджетными NAS-проектами или очень нетребовательными сервисными задачами, где производительность не критична, а низкое энергопотребление и цена б/у экземпляра — главные аргументы. Для сборки энтузиастов он не представляет интереса из-за своей специфичности и низкой относительной мощности даже по меркам своего времени. Если уж и брать сейчас, то только за копейки и под очень узкие нужды.