Celeron U1900
vs
Core i7-3540M

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Итак, Core i7-3540M – это типичный представитель интеловских мобильных процессоров начала 2013 года из семейства Ivy Bridge. Он занимал прочную позицию в бизнес-сегменте и производительных ультрабуках того времени, предлагая хорошую двухъядерную производительность с поддержкой Hyper-Threading. Тогда он воспринимался как очень солидный выбор для мобильной работы и не самых требовательных игр. Интересный факт: архитектура Ivy Bridge, хоть и эффективнее предшественников, стала печально известна из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой, что часто приводило к повышенным температурам и троттлингу в тонких корпусах – это его ахиллесова пята даже сейчас. Сегодня таких "зверей" любят энтузиасты ретро-гейминга, так как он отлично справляется со старыми играми времен Windows XP и Vista на родном железе.

Сравнивая с современниками, стоит понимать, что даже самые бюджетные новые мобильные чипы в базовых задачах ощущаются заметно отзывчивее благодаря куда более эффективной архитектуре и лучшему режиму простоя. Его актуальность сегодня довольно узка: он еще может тянуть офисный пакет и веб-серфинг, но современные приложения и игры будут проседать или просто не запустятся из-за отсутствия поддержки новых инструкций. Для рабочих задач типа программирования или легкого монтажа он уже ощутимо медлителен, особенно в многопоточных сценариях, где современные чипы с четырьмя и более ядрами выигрывают кратно. В сборках энтузиастов он представляет интерес разве что как элемент исторической реконструкции конкретной эпохи ноутбуков.

По части энергопитания и тепла – он не паяльник, но и не холодный. Его TDP в 35 Вт по меркам современных ультрабуков высоковат, требуя приличной системы охлаждения; в старом ноутбуке радиатор и вентилятор могут работать на износ под нагрузкой, выдавая характерный гул. Если вам такой процессор достался в рабочем ноутбуке бесплатно – он еще послужит для базовых нужд, но покупать его сейчас отдельно или вкладываться в ремонт старой платформы вряд ли имеет практический смысл.