Celeron U1900
vs
Core i7-14700

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Core i7-14700K стал заметным шагом Intel в начале 2025 года, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и требовательных пользователей, не готовых платить за бескомпромиссный i9. Он продолжил гибридную архитектуру, сочетающую производительные и энергоэффективные ядра, что стало уже привычным к тому времени. Интересно, что первые партии столкнулись с некоторой сложностью настройки в BIOS для оптимальной работы всех потоков, особенно под Linux, хоть ситуация быстро исправилась. Сейчас он выглядит уже не новинкой, а проверенным середняком высшего класса. Если сравнивать с актуальными предложениями середины-конца 2020-х, он, конечно, отстает по пиковой скорости в одноядерных задачах и новейшим инструкциям, но всё равно остается весьма шустрым.

Для современных игр на высоких настройках, особенно менее оптимизированных проектов, ему уже может не хватать запаса, но большинство популярных тайтлов идёт без проблем. В рабочих нагрузках типа рендеринга, кодирования видео или потоковой передачи он всё ещё неплохо держится благодаря большому количеству потоков, ощутимо опережая младшие модели линейки. Однако для самых ресурсоёмких профессиональных задач сейчас логичнее смотреть на более свежие или флагманские чипы. Главный его камень преткновения – прожорливость и тепло: при полной нагрузке он требует очень серьёзного охлаждения, мощную башенку или СЖО, и не прощает слабых блоков питания – простой кулер-бокс тут не справится.

Поэтому сегодня он отлично подойдет для бюджетного, но производительного апгрейда старой системы на совместимой платформе или для сборки, не претендующей на абсолютный максимум FPS в новейших играх, но способной на многое. Для энтузиастов, гонящихся за последними процентами производительности, он уже не актуален, но как рабочая лошадка для смешанных задач или плавной игры в проекты пары лет давности – всё ещё очень достойный вариант. Его главный козырь сейчас – хорошее соотношение цены вторичного рынка и остающейся мощности, особенно в многопоточных сценариях.