Celeron U1900
vs
Core i3-3110M

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Core i3-3110M был типичной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков в начале 2010-х. Выпущенный летом 2012 года на архитектуре Ivy Bridge, он занимал самую нижнюю ступень в тогдашней линейке Intel Core, позиционируясь для студентов, офисных работников и тех, кому хватало базовых задач: веб, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 считалась тогда неплохим шагом вперед, хотя сейчас вызывает лишь улыбку у ретро-геймеров, пытающихся запустить на ней что-то сложнее старых стратегий или инди-проектов низких настроек.

Для своего времени он выделялся скромным аппетитом к энергии и теплу, позволяя производителям ставить его в тонкие корпуса с простыми системами охлаждения – небольшой радиатор и тихий вентилятор справлялись. Сегодня даже базовые Pentium или Celeron нового поколения ощутимо шустрее его в повседневности благодаря куда более продвинутым ядрам и эффективности, не говоря уже о Core i3 современности. Актуальность процессора сегодня крайне ограничена: для серфинга с множеством вкладок или YouTube HD он уже заметно подтормаживает, а о современных играх или серьёзном софте речи не идёт. Даже рабочие задачи типа одновременного запуска браузера, офисного пакета и мессенджера заставят его напрячься.

Его ниша сейчас – разве что очень нетребовательные задачи в качестве второго компьютера или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Если такой ноут до сих пор работает, он напоминает эпоху пластиковых корпусов и Windows 7, когда двух ядер хватало для основного потока пользователей. По сути, это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии за десятилетие. Он отстает от современных бюджетников не столько по герцам, сколько по общей отзывчивости системы в повседневных сценариях.