Celeron T1600 vs Turion 64 ML-32 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Turion 64 ML-32

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Turion 64 ML-32

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Turion 64 ML-32
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Turion 64 ML-32
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Turion 64 ML-32
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Turion 64 ML-32
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron T1600 Turion 64 ML-32
Тип сокета—Socket 754
Прочее Celeron T1600 Turion 64 ML-32
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Celeron T1600 опережает Turion 64 ML-32 на 48% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 turion 64 mobile ml-32
Geekbench 2 Score
+44,62% 1974 points
1365 points
Geekbench 3 Multi-Core
+134,89% 1609 points
685 points
Geekbench 3 Single-Core
+28,10% 889 points
694 points
Geekbench 4 Multi-Core
+110,15% 1656 points
788 points
Geekbench 4 Single-Core
+26,16% 1032 points
818 points
Geekbench 5 Multi-Core
+126,97% 404 points
178 points
Geekbench 5 Single-Core
+53,79% 223 points
145 points
PassMark Celeron T1600 turion 64 mobile ml-32
PassMark Multi
+94,04% 553 points
285 points
PassMark Single
+82,55% 586 points
321 points

Описание процессоров
Celeron T1600
 и
Turion 64 ML-32

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

В свое время Turion 64 ML-32 был типичным представителем доступных мобильных решений AMD для повседневных ноутбуков конца нулевых. Он считался средним звеном в линейке Turion 64 Mobile, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым не требовалась высокая мощность флагманов. Построенный на уже не самой новой архитектуре K8, он предлагал совместимость с 64-битными системами, что тогда было заметным плюсом при переходе на Windows Vista. Однако его одноядерная конструкция и ограниченный кэш быстро становились узким местом при попытках серьёзной многозадачности или работы с требовательным ПО современников. Даже базовые современные процессоры, не говоря уже о многоядерных моделях, его просто заткнут за пояс по всем параметрам производительности и эффективности.

Сегодня ML-32 абсолютно не актуален ни для игр, ни для рабочих задач, ни для сборок энтузиастов – он слишком медленный. Его предел – это работа с офисными документами, запуск очень старых игр или просмотр видео низкого разрешения в условиях крайней необходимости. Энергопотребление у него приемлемое для своей эпохи мобильных чипов, но по современным меркам он довольно прожорлив и ощутимо нагревается даже под небольшой нагрузкой, заставляя маленький кулер в корпусе ноутбука постоянно работать на повышенных оборотах с характерным шумом. Если попробуешь запустить что-то серьёзное на системе с этим чипом, будь готов к лавине тормозов и гудению вентилятора как реакцию на любой намёк на производительность. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или редкий компонент для восстановления очень старых лэптопов, но практической ценности уже не представляет.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Turion 64 ML-32, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Turion 64 ML-32 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-32 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron T1600 и Turion 64 ML-32
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Сравнить с Celeron T1600 Сравнить с Turion 64 ML-32

Обсуждение Celeron T1600 и Turion 64 ML-32

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.