Celeron T1600 vs Phenom II N970 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Phenom II N970

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Phenom II N970

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Phenom II N970
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Phenom II N970
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаChamplain
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Phenom II N970
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Phenom II N970
TDP35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron T1600 Phenom II N970
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Phenom II N970
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 4250
Разгон и совместимость Celeron T1600 Phenom II N970
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket S1
Совместимые чипсетыAMD RS780M, RS880M
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Phenom II N970
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron T1600 Phenom II N970
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Phenom II N970
Дата выхода01.01.200901.01.2011
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаPMP970SGR44GM
Страна производстваChina

В среднем Phenom II N970 опережает Celeron T1600 на 38% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Phenom II N970
Geekbench 2 Score
1974 points
4216 points +113,58%
Geekbench 3 Multi-Core
1609 points
4069 points +152,89%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1156 points +30,03%
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
4087 points +146,80%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
1405 points +36,14%
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
1028 points +154,46%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
289 points +29,60%
PassMark Celeron T1600 Phenom II N970
PassMark Multi
553 points
1711 points +209,40%
PassMark Single
586 points
911 points +55,46%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Phenom II N970

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Этот AMD Phenom II N970 дебютировал в начале 2011 года, позиционируясь как топовый процессор для достаточно доступных ноутбуков среднего класса под брендом AMD VISION Premium. Он олицетворял попытку AMD конкурировать с Intel в мобильном сегменте накануне смены архитектурных эпох. Интересно, что эти чипы иногда находили применение в компактных настольных системах (неттопах), где их четыре ядра выглядели привлекательно на фоне типичных двухъядерных конкурентов того времени.

По современным меркам его производительность кажется очень скромной — он значительно уступает даже самым скромным современным мобильным или бюджетным настольным чипам. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или нетребовательных проектов на минимальных настройках. Основная сфера применения сегодня — это простейшие офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра для базового контента. Энтузиасты его почти не рассматривают из-за морально устаревшей платформы и ограниченного потенциала.

Его энергопотребление было заметным для класса ноутбуков даже тогда, а сегодня выглядит прожорливым. Системы охлаждения в лэптопах с таким CPU часто работали на пределе, особенно под нагрузкой, что могло приводить к ощутимому шуму и троттлингу. Если видел такой ноутбук живьем, то наверняка запомнил его теплый корпус и гудящий вентилятор при запуске чего-то серьезнее браузера. Для задач вроде работы с текстом или просмотра видео он еще послужит, но любая попытка запустить современное ПО быстро покажет его пределы. Он был рабочим лошадкой своего времени, но сегодня его время определенно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Phenom II N970, можно отметить, что Celeron T1600 относится к портативного сегменту. Celeron T1600 уступает Phenom II N970 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II N970 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron T1600 и Phenom II N970
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение Celeron T1600 и Phenom II N970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.