Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Bobcat architecture - low power optimized |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 40 нм |
Название техпроцесса | — | 40nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Desna |
Процессорная линейка | — | G Series |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded/Tablet (Ultra Low Power) |
Кэш | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 32 KB | Data: 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive cooling |
Память | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 6250 |
Разгон и совместимость | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA413 |
Совместимые чипсеты | — | AMD A50M (Hudson-M1) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Embedded, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron T1600 | G-T40R |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.01.2011 |
Код продукта | — | GMT40RBBX23JC |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron T1600 | AMD G-T40R |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+277,70%
1609 points
|
426 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+105,79%
889 points
|
432 points
|
PassMark | Celeron T1600 | AMD G-T40R |
---|---|---|
PassMark Multi |
+360,83%
553 points
|
120 points
|
PassMark Single |
+79,20%
586 points
|
327 points
|
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
Встречал я пару лет назад AMD G-T40R – это скромный мобильный APU для самых нетребовательных ноутбуков конца 2018 года, типа тех тонких Lenovo или HP Stream. Он создавался для задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео на минималках. Архитектура его была уже не новой даже тогда, что сказывалось на общей резвости системы. Его встроенная графика Radeon R5 пыталась справиться с простыми играми, но часто требовала снижения разрешения и детализации до минимума, вызывая у энтузиастов скорее сочувствие, чем восторг.
Сегодня этот чип ощутимо отстаёт от современных бюджетных камней вроде Celeron N или Ryzen 3 серии U. Он примерно на 20-30% медленнее даже самых доступных современных конкурентов. Актуальность его крайне низка: разве что как печатная машинка для текста или терминал для удалённых задач в запылившемся ноутбуке. Попытка запустить современный браузер с вкладками или простую рабочую задачу выше офисного пакета вызовет заметные тормоза.
Энергия он жрал немного, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простеньким вентилятором в компактных корпусах – тут его плюс. Если найдётся запылившийся ноутбук на его базе, то использовать его можно лишь для самых простых операций без ожидания производительности. Для всего остального он уже слишком слаб.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и G-T40R, можно отметить, что Celeron T1600 относится к портативного сегменту. Celeron T1600 уступает G-T40R из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, G-T40R остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!