Celeron T1600 vs Core Ultra 7 265 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron T1600
vs
Core Ultra 7 265

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core Ultra 7 265

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPC и энергоэффективность
Поддерживаемые инструкцииAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265
Сегмент процессораMobilePerformance Ultrabooks & Mini PCs
Кэш Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core Ultra 7 265
TDP35 Вт45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюМощное воздушное охлаждение
Память Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700-series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Дата выхода01.01.200915.03.2024
Код продуктаBX80743900U7265
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265 опережает Celeron T1600 в 10,1 раз в однопоточных и в 47,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Core Ultra 7 265
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
19027 points +4609,65%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
2244 points +906,28%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core Ultra 7 265

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Вот процессор Core Ultra 7 265 вышел свежим весной 2024-го сразу как топовая модель для тонких и мощных ноутбуков, рассчитанная на тех, кто хочет производительность без оглядки на розетку. Его главная фишка — встроенный NPU для задач ИИ, что тогда делало его заметным игроком в гонке за умные вычисления прямо на устройстве. Честно скажу, первые партии иногда вели себя капризно с некоторыми старыми приложениями, но драйверы быстро исправили положение. Сейчас он смотрится вполне достойно на фоне свежих Ryzen 8000 серии, хотя конкуренция там жесткая – каждый тянет одеяло AI и автономности на себя.

Для игр он неплох, если партнер — достойная мобильная видеокарта, а вот тяжелые рендеры или компиляция кода ему тоже по плечу, хотя флагманские десктопные чипы дадут фору при длительных нагрузках. Энергетически он не прожорлив по меркам своего класса (этот зверь кушает примерно как пара старых лампочек накаливания), но все равно греется ощутимо – без хорошего радиатора и вентиляторов в корпусе ноута ему будет жарко. Сейчас его логичнее брать в сбалансированную портативную рабочую станцию или универсал для учебы, игр и экспериментов с ИИ-функциями. Если нужен максимум производительности в стационарной системе или для сложных вычислений, лучше присмотреться к десктопным монстрам, но для ноута это все еще сильный и современный вариант, особенно если ценник стал привлекательнее после выхода новинок. В общем, выбор для тех, кому важен баланс мощи и портативности сегодня.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core Ultra 7 265, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для лэптопов сегменту. Celeron T1600 уступает Core Ultra 7 265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron T1600 и Core Ultra 7 265
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение Celeron T1600 и Core Ultra 7 265

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.