Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 3 |
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.5 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.6 ГГц |
Количество LPE-ядер | — | 2 |
Потоков LPE-ядер | — | 2 |
Базовая частота LPE-ядер | — | 0.7 ГГц |
Турбо-частота LPE-ядер | — | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Redwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 process with Foveros 3D packaging |
Кодовое имя архитектуры | — | Meteor Lake |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 5 |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 18 МБ |
Кэш L4 | — | 8 (on-package memory) МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 64 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mobile cooling solution |
Память | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5, LPDDR5X |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 96 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics (7 Xe-cores) |
NPU (нейропроцессор) | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Поколение NPU | — | NPU 3 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16, FP32 |
Технология NPU | — | Intel AI Boost |
Производительность NPU | — | 10 TOPS |
INT8 TOPS | — | 10 TOPS |
FP16 TOPS | — | 5 TOPS |
BF16 TOPS | — | 5 TOPS |
FP32 TOPS | — | 2.5 TOPS |
Энергоэффективность NPU | — | 35 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI |
Поддержка Sparsity | — | Есть |
Windows Studio Effects | — | Есть |
Поддерживаемые фреймворки | — | OpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML |
Разгон и совместимость | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA2049 |
Совместимые чипсеты | — | Intel mobile platform controllers |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron T1600 | Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 14.12.2023 |
Код продукта | — | U5E225H |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron T1600 | Intel Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1609 points
|
40618 points
+2424,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
7167 points
+706,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
50977 points
+2978,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1032 points
|
8202 points
+694,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
404 points
|
12546 points
+3005,45%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
223 points
|
1953 points
+775,78%
|
PassMark | Celeron T1600 | Intel Core Ultra 5 225H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
553 points
|
29285 points
+5195,66%
|
PassMark Single |
+0%
586 points
|
4365 points
+644,88%
|
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.
По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.
Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.
Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для лэптопов сегменту. Celeron T1600 уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!