Celeron T1600 vs Core Ultra 5 225H [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Core Ultra 5 225H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core Ultra 5 225H

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер26
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер1.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.6 ГГц
Количество LPE-ядер2
Потоков LPE-ядер2
Базовая частота LPE-ядер0.7 ГГц
Турбо-частота LPE-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCRedwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4 process with Foveros 3D packaging
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake
Процессорная линейкаCore Ultra 5
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L318 МБ
Кэш L48 (on-package memory) МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
TDP35 Вт28 Вт
Максимальный TDP64 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюMobile cooling solution
Память Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Тип памятиDDR5, LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics (7 Xe-cores)
NPU (нейропроцессор) Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16, FP32
Технология NPUIntel AI Boost
Производительность NPU10 TOPS
INT8 TOPS10 TOPS
FP16 TOPS5 TOPS
BF16 TOPS5 TOPS
FP32 TOPS2.5 TOPS
Энергоэффективность NPU35 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI
Поддержка SparsityЕсть
Windows Studio EffectsЕсть
Поддерживаемые фреймворкиOpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA2049
Совместимые чипсетыIntel mobile platform controllers
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core Ultra 5 225H
Дата выхода01.01.200914.12.2023
Код продуктаU5E225H
Страна производстваMalaysia

В среднем Core Ultra 5 225H опережает Celeron T1600 в 8,1 раз в однопоточных и в 35 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Intel Core Ultra 5 225H
Geekbench 3 Multi-Core
1609 points
40618 points +2424,43%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
7167 points +706,19%
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
50977 points +2978,32%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
8202 points +694,77%
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
12546 points +3005,45%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
1953 points +775,78%
PassMark Celeron T1600 Intel Core Ultra 5 225H
PassMark Multi
553 points
29285 points +5195,66%
PassMark Single
586 points
4365 points +644,88%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core Ultra 5 225H

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для лэптопов сегменту. Celeron T1600 уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron T1600 и Core Ultra 5 225H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение Celeron T1600 и Core Ultra 5 225H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.