Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1974 points
|
3199 points
+62,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1609 points
|
2272 points
+41,21%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1255 points
+41,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
2422 points
+46,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1032 points
|
1439 points
+39,44%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
404 points
|
545 points
+34,90%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
223 points
|
329 points
+47,53%
|
PassMark | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
553 points
|
791 points
+43,04%
|
PassMark Single |
+0%
586 points
|
845 points
+44,20%
|
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
Intel Core 2 Duo T7600 был настоящим топом для тонких и мощных ноутбуков в далеком уже 2006 году, приковывая внимание профессионалов и геймеров своей двухъядерной мощью в компактном корпусе. Появившись в начале августа, он возглавил линейку Core 2 Duo для мобильных платформ с сокетом M, став желанным сердцем для дорогих рабочих станций и игровых машин того времени вроде Dell XPS. Его архитектура Core стала настоящим глотком свежего воздуха после шумных и горячих Pentium 4, предложив куда лучшую производительность на ватт. Интересно, что при всей своей продвинутости для эпохи, его теплопакет в 34 Вт сегодня выглядит довольно значительным для таких компактных решений и требовал серьезных систем охлаждения даже тогда – вентиляторы в ноутбуках с таким чипом работали активно под нагрузкой. Сейчас его вычислительные возможности кажутся скромными: современные приложения и вёрстка страниц в браузерах ощутимо замедлят работу, он явно проигрывает даже самым простым современным чипам в многозадачности и скорости отклика. Для базовых офисных задач или запуска старых игр времён Windows XP он ещё имеет право на жизнь, но говорить о сборках энтузиастов вокруг него в наши дни наивно – совершенно другие времена и возможности. Ретро-геймеры, правда, иногда ценят его за аутентичность работы с играми середины нулевых на родном железе. Его энергоэффективность, бывшая некогда относительным преимуществом, теперь несравнима с нынешними стандартами ультрабуков. Если вдруг вам попадется ноутбук с ним, стоит понимать – это уже скорее музейный экспонат или специализированный инструмент для очень узкого круга задач прошлого века. Он был символом перехода к новой эре мобильных вычислений, но сегодня его место определенно на полке истории.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T7600, можно отметить, что Celeron T1600 относится к портативного сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!