Celeron T1600 vs Core 2 Duo T7500 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Core 2 Duo T7500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core 2 Duo T7500

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket M
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Версия PCIe1.1
Безопасность Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Дата выхода01.01.200901.05.2007

В среднем Core 2 Duo T7500 опережает Celeron T1600 на 42% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
Geekbench 2 Score
1974 points
3099 points +56,99%
Geekbench 3 Multi-Core
1609 points
2120 points +31,76%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1211 points +36,22%
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
2436 points +47,10%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
1410 points +36,63%
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
573 points +41,83%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
338 points +51,57%
PassMark Celeron T1600 Core 2 Duo T7500
PassMark Multi
553 points
832 points +50,45%
PassMark Single
586 points
851 points +45,22%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core 2 Duo T7500

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

В 2007 году Core 2 Duo T7500 был крепким середнячком, особенно востребованным в корпоративных ноутбуках типа Dell Latitude или бизнес-линейках Lenovo. Его две ядра по меркам эпохи обеспечивали отличную многозадачность для офисной работы и веба, а производительность ощутимо превосходила старые Pentium M и ранние Core Duo. В игровом сегменте мобильных ПК он тоже встречался, но уже тогда его потенциал для тяжелых проектов был ограниченным. Этот чип стал символом массового перехода на двухъядерные мобильные системы, предлагая хороший баланс цены и скорости в своем классе.

Сегодня его реальность такова: он может справиться с базовыми задачами вроде веб-серфинга на легких ОС или работы с простыми документами, но современные сайлы и приложения заставят его сильно подтормаживать. Ретро-геймеры иногда берут ноутбуки с такими процессорами для игр эпохи Windows XP или ранней Vista, где он чувствует себя вполне уместно. Однако его скорости катастрофически не хватает для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – он даже бюджетным современным мобильным чипам уступает многократно.

По энергопотреблению он считался довольно умеренным для своей производительности в 2007-м (35 Вт TDP), но сегодня эта планка выглядит высокой – современные аналоги при гораздо большей скорости куда экономнее. Системы охлаждения в типичных ноутбуках того времени справлялись с ним нормально при условии чистоты, хотя в сверхтонких корпусах могло быть жарковато. Сейчас его актуальность стремится к нулю для повседневного использования вне специфических сценариев вроде ностальгического гейминга или работы с очень старым ПО. Если вы наткнетесь на рабочий ноутбук с T7500, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или запасной вариант для самых простых задач. Для чего-то серьезного сегодня смотреть стоит на гораздо более новые решения.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T7500, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T7500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron T1600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron T1600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron T1600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron T1600 и Core 2 Duo T7500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение процессора GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.