Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1974 points
|
3099 points
+56,99%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1609 points
|
2120 points
+31,76%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1211 points
+36,22%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1656 points
|
2436 points
+47,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1032 points
|
1410 points
+36,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
404 points
|
573 points
+41,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
223 points
|
338 points
+51,57%
|
PassMark | Celeron T1600 | Core 2 Duo T7500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
553 points
|
832 points
+50,45%
|
PassMark Single |
+0%
586 points
|
851 points
+45,22%
|
Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.
Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.
По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.
В 2007 году Core 2 Duo T7500 был крепким середнячком, особенно востребованным в корпоративных ноутбуках типа Dell Latitude или бизнес-линейках Lenovo. Его две ядра по меркам эпохи обеспечивали отличную многозадачность для офисной работы и веба, а производительность ощутимо превосходила старые Pentium M и ранние Core Duo. В игровом сегменте мобильных ПК он тоже встречался, но уже тогда его потенциал для тяжелых проектов был ограниченным. Этот чип стал символом массового перехода на двухъядерные мобильные системы, предлагая хороший баланс цены и скорости в своем классе.
Сегодня его реальность такова: он может справиться с базовыми задачами вроде веб-серфинга на легких ОС или работы с простыми документами, но современные сайлы и приложения заставят его сильно подтормаживать. Ретро-геймеры иногда берут ноутбуки с такими процессорами для игр эпохи Windows XP или ранней Vista, где он чувствует себя вполне уместно. Однако его скорости катастрофически не хватает для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – он даже бюджетным современным мобильным чипам уступает многократно.
По энергопотреблению он считался довольно умеренным для своей производительности в 2007-м (35 Вт TDP), но сегодня эта планка выглядит высокой – современные аналоги при гораздо большей скорости куда экономнее. Системы охлаждения в типичных ноутбуках того времени справлялись с ним нормально при условии чистоты, хотя в сверхтонких корпусах могло быть жарковато. Сейчас его актуальность стремится к нулю для повседневного использования вне специфических сценариев вроде ностальгического гейминга или работы с очень старым ПО. Если вы наткнетесь на рабочий ноутбук с T7500, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или запасной вариант для самых простых задач. Для чего-то серьезного сегодня смотреть стоит на гораздо более новые решения.
Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T7500, можно отметить, что Celeron T1600 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T7500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!