Celeron T1600 vs Core 2 Duo T5670 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron T1600
vs
Core 2 Duo T5670

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron T1600 vs Core 2 Duo T5670

Основные характеристики ядер Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket M
PCIe и интерфейсы Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Дата выхода01.01.200901.01.2008

В среднем Core 2 Duo T5670 опережает Celeron T1600 на 18% в однопоточных и на 13% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
Geekbench 2 Score
1974 points
2473 points +25,28%
Geekbench 3 Multi-Core
1609 points
1751 points +8,83%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1016 points +14,29%
Geekbench 4 Multi-Core
1656 points
1860 points +12,32%
Geekbench 4 Single-Core
1032 points
1168 points +13,18%
Geekbench 5 Multi-Core
404 points
480 points +18,81%
Geekbench 5 Single-Core
223 points
285 points +27,80%
PassMark Celeron T1600 Core 2 Duo T5670
PassMark Multi
553 points
620 points +12,12%
PassMark Single
586 points
685 points +16,89%

Описание процессоров
Celeron T1600
и
Core 2 Duo T5670

Этот Intel Celeron T1600 появился на заре 2009 года как типичный бюджетный выбор для самых простых ноутбуков. Он создавался для базовых задач вроде серфинга и работы с офисными документами, тогда как чуть более дорогие Pentium Dual-Core предлагали ощутимо больше мощи. Архитектура Merom, хотя и надежная, к тому моменту была уже не новинкой, что ограничивало его потенциал даже при запуске приложений эпохи Windows Vista.

Современные процессоры, даже самые доступные, его просто затмят по всем параметрам – сегодняшние чипы куда проворнее справляются с любой рутиной и легко запускают видео высокого качества. Актуальность T1600 в наши дни близка к нулю: рабочие задачи сводятся лишь к самым легким, современные игры ему недоступны, а энтузиасты его не ищут. Его место сейчас – либо в музее старых железок, либо в руках тех, кто хочет запустить сверхстарые игры или DOS-эмуляторы на оригинальном железе.

По части энергопотребления он не был прожорливым монстром, но и не отличался особой экономичностью по сегодняшним меркам. Охлаждался он обычно маленьким радиатором с простеньким вентилятором – шума было немного, но рассчитывать на полную тишину не приходилось. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим старшим братьям Pentium Dual-Core того же года выпуска и заметно отставал в задачах, где могло помочь больше потоков. Сейчас он годится разве что как музейный экспонат или как платформа для экспериментов с очень старым ПО, но для реального ежедневного использования – увы, давно не вариант.

Этот Core 2 Duo T5670 появился в разгар эпохи ноутбуков как основного инструмента для работы и учёбы в 2008 году. Он позиционировался как доступный и сбалансированный двухъядерник для массовых моделей, не флагман, а надёжный рабочий конь для офисных задач, интернета и несложных мультимедийных приложений того времени. Интересно, что эти чипы часто стояли в ноутбуках с ограниченной системой охлаждения, что могло приводить к заметному нагреву при длительной полной загрузке обоих ядер. Среди ретро-геймеров сегодня он вызывает умеренный интерес разве что для запуска игр конца нулевых, где его мощности едва хватало даже тогда на средних настройках в разрешениях вроде 720p.

По сравнению с современными бюджетными мобильными чипами даже низкого уровня, T5670 сегодня выглядит черепахой – современники при куда более низком энергопотреблении способны на несравненно большее в любых сценариях. Его актуальность в 2023 году стремится к нулю: он мучительно медленный для современных веб-сайтов и приложений, абсолютно не подходит для рабочих задач с тяжелым софтом или многозадачности, и уж точно не для сборок энтузиастов. В плане питания он был типичным представителем своего времени – довольно прожорливый по сегодняшним меркам, требовавший активного охлаждения даже под обычной нагрузкой; простенький кулер в корпусе ноутбука мог легко раскручиваться до шумных оборотов.

Если говорить о производительности, то в однопоточных задачах он ощутимо слабее даже современных Celeron/Pentium, а уж про многопоточные сценарии и говорить нечего – два старых ядра не идут ни в какое сравнение. Сегодня этот процессор годится разве что как экспонат компьютерной истории, наглядно демонстрирующий, как далеко ушла технология за полтора десятилетия. Его можно встретить разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для самых примитивных задач вроде набора текста на старом софте. Такие чипы напоминают о времени, когда ноутбуки только массово становились частью повседневной жизни, но уже тогда требовали компромисса между портативностью и шумом системы охлаждения.

Сравнивая процессоры Celeron T1600 и Core 2 Duo T5670, можно отметить, что Celeron T1600 относится к портативного сегменту. Celeron T1600 превосходит Core 2 Duo T5670 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5670 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron T1600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron T1600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron T1600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron T1600 и Core 2 Duo T5670
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo T5550

Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение процессора GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.