Celeron Su2300
vs
Mobile Sempron 3600+

Знаешь, этот Intel Celeron SU2300 появился осенью 2009-го как типичный бюджетник для самых дешёвых нетбуков и тонких клиентов. Он позиционировался как двухъядерный чип низкого энергопотребления, но по сути это были два очень слабых ядра Pentium M на одной подложке, работающие на скромной частоте около 1.2 ГГц без поддержки Turbo Boost. Интересно, что архитектурно он сильно отставал даже от своих современников Core 2 Duo. Его главный козырь — заявленные 10 Вт тепловыделения — позволял производителям делать системы вообще без вентилятора или с крошечным кулером, что было критично для компактных корпусов. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Gold, SU2300 выглядит принципиально иным, архаичным классом устройств; разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.

Сегодня использовать его для чего-то практического, кроме разве что запуска сверхстарых игр или DOS-эмуляторов из чистого любопытства, практически невозможно. Даже базовые веб-сёрфинг и просмотр HD-видео станут мучительным испытанием на терпение из-за крайне низкой производительности одноядерного потока и отсутствия аппаратного декодирования современного видео. Для рабочих задач он абсолютно непригоден. Его реальная ниша сейчас — разве что как артефакт эпохи нетбуков или компонент для восстановления очень специфического старого железа. Хотя его энергопотребление действительно мизерное по нынешним меркам, это преимущество полностью перечёркивается чудовищным несоответствием современным требованиям к скорости. Брать его в сборку сейчас стоит лишь из чисто технического или коллекционного интереса к платформам десятилетней давности.

Этот мобильный Sempron 3600+ от AMD дебютировал в середине 2006 года как доступное решение для недорогих ноутбуков и рабочих станций начального уровня. Он позиционировался заметно ниже топовых Athlon 64 и Turion 64 X2, привлекая студентов и офисных пользователей простыми задачами вроде веб-сёрфинга и работы с документами под Windows XP. Основной его особенностью была приличная тактовая частота для своего ценового сегмента на базе архитектуры K8, хотя он оставался строго однопоточным чипом даже на фоне появлявшихся тогда двухъядерных конкурентов от Intel. Типичный бюджетный ноутбук с таким "камнем" часто комплектовался скромной интегрированной графикой и минимальным объёмом памяти, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня его производительность в абсолютных цифрах выглядит очень скромно – её превосходят даже современные смартфоны и планшеты, не говоря уже о любом современном бюджетном процессоре для ноутбуков или мини-ПК. Практическая актуальность для игр или современных рабочих задач практически нулевая, разве что как терминал для базовых операций или запуск старых ОС в образовательных целях. Энергопотребление и теплоотдача у него были умеренными по меркам мобильных CPU того времени, поэтому такие ноутбуки часто обходились пассивным охлаждением или простыми компактными кулерами, хотя под нагрузкой корпус мог ощутимо нагреваться. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как специфичный экспонат коллекции или компонент для восстановления старых ноутбуков эпохи расцвета Windows XP; использовать его в современных сборках смысла нет. Его сила была в балансе цены и достаточной для базовых нужд производительности своего времени, но сегодня он служит напоминанием, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия.