Celeron Su2300 vs Core 2 Duo P8600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron Su2300
vs
Core 2 Duo P8600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron Su2300 vs Core 2 Duo P8600

Основные характеристики ядер Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCУлучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыPenryn
Процессорная линейкаIntel Core 2 Duo
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ0.032 КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
TDP10 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное или активное охлаждение для ноутбуков
Память Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Интегрированная графикаНет
NPU (нейропроцессор) Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 956PGA478, BGA479
Совместимые чипсетыIntel GM45, GS45, PM45
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
Частота системной шины (FSB)1066 МГц
Пропускная способность шины FSB8.53 ГБ/с
PCIe и интерфейсы Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Дата выхода01.10.200901.08.2008
Код продуктаLE80576UE0726M
Страна производстваUSA

В среднем Core 2 Duo P8600 опережает Celeron Su2300 в 2,1 раза в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
Geekbench 2 Score
1618 points
3449 points +113,16%
Geekbench 3 Multi-Core
1270 points
3512 points +176,54%
Geekbench 3 Single-Core
715 points
1911 points +167,27%
Geekbench 4 Multi-Core
1391 points
2755 points +98,06%
Geekbench 4 Single-Core
866 points
1681 points +94,11%
Geekbench 5 Multi-Core
320 points
626 points +95,63%
Geekbench 5 Single-Core
181 points
363 points +100,55%
Geekbench 6 Multi-Core
282 points
534 points +89,36%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
325 points +99,39%
PassMark Celeron Su2300 Core 2 Duo P8600
PassMark Multi
462 points
855 points +85,06%
PassMark Single
500 points
943 points +88,60%

Описание процессоров
Celeron Su2300
и
Core 2 Duo P8600

Знаешь, этот Intel Celeron SU2300 появился осенью 2009-го как типичный бюджетник для самых дешёвых нетбуков и тонких клиентов. Он позиционировался как двухъядерный чип низкого энергопотребления, но по сути это были два очень слабых ядра Pentium M на одной подложке, работающие на скромной частоте около 1.2 ГГц без поддержки Turbo Boost. Интересно, что архитектурно он сильно отставал даже от своих современников Core 2 Duo. Его главный козырь — заявленные 10 Вт тепловыделения — позволял производителям делать системы вообще без вентилятора или с крошечным кулером, что было критично для компактных корпусов. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Gold, SU2300 выглядит принципиально иным, архаичным классом устройств; разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.

Сегодня использовать его для чего-то практического, кроме разве что запуска сверхстарых игр или DOS-эмуляторов из чистого любопытства, практически невозможно. Даже базовые веб-сёрфинг и просмотр HD-видео станут мучительным испытанием на терпение из-за крайне низкой производительности одноядерного потока и отсутствия аппаратного декодирования современного видео. Для рабочих задач он абсолютно непригоден. Его реальная ниша сейчас — разве что как артефакт эпохи нетбуков или компонент для восстановления очень специфического старого железа. Хотя его энергопотребление действительно мизерное по нынешним меркам, это преимущество полностью перечёркивается чудовищным несоответствием современным требованиям к скорости. Брать его в сборку сейчас стоит лишь из чисто технического или коллекционного интереса к платформам десятилетней давности.

Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.

Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.

По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.

Сравнивая процессоры Celeron Su2300 и Core 2 Duo P8600, можно отметить, что Celeron Su2300 относится к портативного сегменту. Celeron Su2300 превосходит Core 2 Duo P8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron Su2300 и Core 2 Duo P8600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 560

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

Intel Pentium M 2.00Ghz

Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

Intel Core Duo T2450

Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.

Intel Atom Z3530

Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Обсуждение Celeron Su2300 и Core 2 Duo P8600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.