Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R6 |
| Разгон и совместимость | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | BGA (FP4) |
| Прочее | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2928 points
|
6102 points
+108,40%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2281 points
|
4360 points
+91,14%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1270 points
|
1818 points
+43,15%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2599 points
|
4038 points
+55,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1530 points
|
1821 points
+19,02%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
612 points
|
1041 points
+70,10%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
329 points
|
383 points
+16,41%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
493 points
|
1080 points
+119,07%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
287 points
|
498 points
+73,52%
|
| PassMark | Celeron P4600 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
877 points
|
2203 points
+151,20%
|
| PassMark Single |
+0%
801 points
|
1117 points
+39,45%
|
Этот Celeron P4600 появился еще в начале 2011 года как самый скромный двухъядерник в линейке мобильных Intel для ноутбуков начального уровня. Он создавался для недорогих машин, где требовалось лишь базовое выполнение задач вроде интернета или работы с документами. На фоне тогдашних Core i-серии он выглядел скромно даже на старте, лишенный технологии Hyper-Threading и каких-либо серьезных частотных запасов на чистой архитектуре Westmere. По сути, это был физический двухъядерник без излишеств для самых нетребовательных сценариев. Его теплопакет был умеренным для своего времени, позволяя обходиться простыми, часто пассивными или маломощными кулерами в тонких ноутбуках – проблем с перегревом у него не было, но и производительного тепла он не выдавал.
Сегодня этот чип воспринимается как музейный экспонат. Он ощутимо отстает даже от самых доступных современных процессоров не только в скорости каждого ядра, но и в общей отзывчивости системы в повседневных задачах. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение для него непосильны. Единственное его возможное применение сейчас – это роль сервера для самых простых сетевых задач вроде файлового хранилища или принт-сервера при наличии готового старого ноутбука. Ставить его в любую современную сборку, даже самую бюджетную, смысла нет абсолютно никакого. Потенциал у него был изначально невысокий, а сейчас он полностью исчерпан. Его удел – старые ноутбуки, медленно доживающие свой век на самых легких операциях.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron P4600 и Pro A10-8700B, можно отметить, что Celeron P4600 относится к портативного сегменту. Celeron P4600 уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G1 (rPGA988A) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!