Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 6 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | FT3 (769-BGA) |
| Прочее | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+118,70%
2281 points
|
1043 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+111,31%
1270 points
|
601 points
|
| PassMark | Celeron P4600 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+253,63%
877 points
|
248 points
|
| PassMark Single |
+246,75%
801 points
|
231 points
|
Этот Celeron P4600 появился еще в начале 2011 года как самый скромный двухъядерник в линейке мобильных Intel для ноутбуков начального уровня. Он создавался для недорогих машин, где требовалось лишь базовое выполнение задач вроде интернета или работы с документами. На фоне тогдашних Core i-серии он выглядел скромно даже на старте, лишенный технологии Hyper-Threading и каких-либо серьезных частотных запасов на чистой архитектуре Westmere. По сути, это был физический двухъядерник без излишеств для самых нетребовательных сценариев. Его теплопакет был умеренным для своего времени, позволяя обходиться простыми, часто пассивными или маломощными кулерами в тонких ноутбуках – проблем с перегревом у него не было, но и производительного тепла он не выдавал.
Сегодня этот чип воспринимается как музейный экспонат. Он ощутимо отстает даже от самых доступных современных процессоров не только в скорости каждого ядра, но и в общей отзывчивости системы в повседневных задачах. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение для него непосильны. Единственное его возможное применение сейчас – это роль сервера для самых простых сетевых задач вроде файлового хранилища или принт-сервера при наличии готового старого ноутбука. Ставить его в любую современную сборку, даже самую бюджетную, смысла нет абсолютно никакого. Потенциал у него был изначально невысокий, а сейчас он полностью исчерпан. Его удел – старые ноутбуки, медленно доживающие свой век на самых легких операциях.
Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!
Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.
Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.
Сравнивая процессоры Celeron P4600 и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Celeron P4600 относится к мобильных решений сегменту. Celeron P4600 уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!