Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+20,99%
2928 points
|
2420 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+15,85%
2281 points
|
1969 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,03%
1270 points
|
1076 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+21,62%
2599 points
|
2137 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+18,06%
1530 points
|
1296 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,47%
612 points
|
521 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,03%
329 points
|
286 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+15,19%
493 points
|
428 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+9,13%
287 points
|
263 points
|
PassMark | Celeron P4600 | Core 2 Duo T6400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+19,97%
877 points
|
731 points
|
PassMark Single |
+1,14%
801 points
|
792 points
|
Этот Celeron P4600 появился еще в начале 2011 года как самый скромный двухъядерник в линейке мобильных Intel для ноутбуков начального уровня. Он создавался для недорогих машин, где требовалось лишь базовое выполнение задач вроде интернета или работы с документами. На фоне тогдашних Core i-серии он выглядел скромно даже на старте, лишенный технологии Hyper-Threading и каких-либо серьезных частотных запасов на чистой архитектуре Westmere. По сути, это был физический двухъядерник без излишеств для самых нетребовательных сценариев. Его теплопакет был умеренным для своего времени, позволяя обходиться простыми, часто пассивными или маломощными кулерами в тонких ноутбуках – проблем с перегревом у него не было, но и производительного тепла он не выдавал.
Сегодня этот чип воспринимается как музейный экспонат. Он ощутимо отстает даже от самых доступных современных процессоров не только в скорости каждого ядра, но и в общей отзывчивости системы в повседневных задачах. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение для него непосильны. Единственное его возможное применение сейчас – это роль сервера для самых простых сетевых задач вроде файлового хранилища или принт-сервера при наличии готового старого ноутбука. Ставить его в любую современную сборку, даже самую бюджетную, смысла нет абсолютно никакого. Потенциал у него был изначально невысокий, а сейчас он полностью исчерпан. Его удел – старые ноутбуки, медленно доживающие свой век на самых легких операциях.
Этот Core 2 Duo T6400 появился осенью 2008 года как типичный представитель мобильного сегмента Intel для массовых ноутбуков. Тогда двух ядер хватало для офисной работы и нетребовательного мультимедиа, позиционируя его как надежную рабочую лошадку для студентов и офисных пользователей. Интересно, что архитектура Penryn под капотом была шагом вперед по эффективности, но в тонких или плохо спроектированных корпусах чип мог ощутимо нагреваться. Сегодняшние процессоры даже базового уровня — это совершенно иной мир многопоточности и интегрированной графики. Для игр времен своего релиза он справлялся сдержанно, а сейчас годится разве что для самых легких проектов или запуска классики; рабочие задачи ограничены веб-серфингом и офисными приложениями без особой нагрузки. Его энергопотребление по современным меркам умеренно-высокое, требуя активного охлаждения, которое в те годы часто означало заметный вентиляторный шум под нагрузкой. Энтузиасты изредка берут его для аутентичных ретро-сборок или восстановления старых систем, где он всё еще функционален. Честно говоря, даже бюджетные современные решения легко его обходят по общей отзывчивости системы и многозадачности. Как временное решение для самых базовых нужд он сгодится, но всерьез рассчитывать на него сегодня уже не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron P4600 и Core 2 Duo T6400, можно отметить, что Celeron P4600 относится к легкий сегменту. Celeron P4600 превосходит Core 2 Duo T6400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T6400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!