Celeron P4500
vs
Pro A10-8700B

В 2010 году Celeron P4500 был типичным представителем бюджетных мобильных решений от Intel, созданным для недорогих ноутбуков масс-маркета. Он позиционировался как крайне доступный вариант для студентов или офисных работников, кому хватало мощности для документов и нетребовательного веб-серфинга в эпоху Windows 7 и начала соцсетей. Интересно, что эта модель принадлежала к первому поколению мобильных чипов с интегрированной графикой прямо на процессорном кристалле (архитектура Arrandale), что тогда было скорее компромиссным шагом по цене тепловыделения и производительности графики по сравнению с дискретными решениями. Сегодня его легко затмят даже самые скромные современные процессоры для тонких ноутбуков или Chromebook в плане скорости реакции системы и энергоэффективности при аналогичных базовых задачах. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения или многозадачность вызовут у него сильную отдышку. Его двухъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost просто не тянет современный софт. Энергопотребление около 35 Вт требовало в ноутбуках того времени хотя бы скромного активного кулера, который под нагрузкой мог напомнить о себе гулом. Сейчас этот чип представляет скорее исторический или академический интерес, как пример доступной "рабочей лошадки" начала эпохи повсеместных интегрированных GPU в процессоры для массовых ноутбуков. Его реальное применение сегодня ограничивается ролью музейного экспоната или очень узкими нишами вроде работы с устаревшим специфическим ПО на соответствующем железе, где он может проявить ностальгическую совместимость. Как основная вычислительная платформа он полностью устарел морально и физически, значительно уступая даже самым простым современным чипам в повседневной юзабельности.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.