Celeron P4500
vs
Core i9-10900T

В 2010 году Celeron P4500 был типичным представителем бюджетных мобильных решений от Intel, созданным для недорогих ноутбуков масс-маркета. Он позиционировался как крайне доступный вариант для студентов или офисных работников, кому хватало мощности для документов и нетребовательного веб-серфинга в эпоху Windows 7 и начала соцсетей. Интересно, что эта модель принадлежала к первому поколению мобильных чипов с интегрированной графикой прямо на процессорном кристалле (архитектура Arrandale), что тогда было скорее компромиссным шагом по цене тепловыделения и производительности графики по сравнению с дискретными решениями. Сегодня его легко затмят даже самые скромные современные процессоры для тонких ноутбуков или Chromebook в плане скорости реакции системы и энергоэффективности при аналогичных базовых задачах. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения или многозадачность вызовут у него сильную отдышку. Его двухъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost просто не тянет современный софт. Энергопотребление около 35 Вт требовало в ноутбуках того времени хотя бы скромного активного кулера, который под нагрузкой мог напомнить о себе гулом. Сейчас этот чип представляет скорее исторический или академический интерес, как пример доступной "рабочей лошадки" начала эпохи повсеместных интегрированных GPU в процессоры для массовых ноутбуков. Его реальное применение сегодня ограничивается ролью музейного экспоната или очень узкими нишами вроде работы с устаревшим специфическим ПО на соответствующем железе, где он может проявить ностальгическую совместимость. Как основная вычислительная платформа он полностью устарел морально и физически, значительно уступая даже самым простым современным чипам в повседневной юзабельности.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.