Celeron N6211
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Celeron N6211 затесался в середине 2021 года как скромный труженик для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Tremont (часть семейства Elkhart Lake) и позиционировался Intel исключительно для ультрабюджетного сегмента – там, где важнее всего минимальная цена и скромное энергопотребление. Его аудитория – те, кому нужно просто открыть браузер, печатать документы или смотреть потоковое видео без претензий на скорость. Никаких громких скандалов или необычных применений за ним не числится, это был типичный представитель своего низкого ценового ранга.

Сегодня даже бюджетные мобильные чипы начального уровня ощутимо обходят его по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Для современных игр он слишком слаб, а серьезная работа с фото, видео или большими таблицами будет мучительно медленной. В сборках энтузиастов ему места нет – его потенциал слишком ограничен. Сильная сторона – крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Это значит, что ноутбук с ним почти не греется и может довольствоваться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работающим тихо.

По сути, он едва тянет на роль машинки для базовых офисных задач и веб-серфинга в 2024 году, ощутимо проигрывая даже скромным современным аналогам вроде базовых Pentium или Celeron нового поколения по общей плавности работы. Его удел – предельно дешевые устройства, где важна лишь возможность включиться и выполнить элементарные действия без шума и лишнего расхода батареи. Для всего остального он уже малопригоден.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.