Celeron N6210
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron N6210 вышел осенью 2022 года как один из самых доступных вариантов от Intel, наследник долгой линейки сверхбюджетных чипов для нетребовательных систем. Он предназначался для дешевых ноутбуков начального уровня и компактных неттопов, где главное – минимальная цена и базовая функциональность для офисных задач или учебы. Построен на довольно скромной даже для своего времени архитектуре Tremont с интегрированной графикой UHD, что изначально ставило его на нижнюю ступень производительности. Его судьба – быть сердцем устройств, где важнее тихая работа и долгий срок батареи, чем скорость.

С точки зрения современных задач его возможности очень ограничены. Он справится с веб-серфингом, просмотром HD видео (хотя кодеки типа AV1 могут вызвать затруднения), простейшим офисным пакетом или легкими приложениями, но ощутимо проигрывает по отзывчивости даже базовым Core i3 или современным Ryzen 3. Для современных игр он непригоден совершенно, а серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа видео или работы с большими таблицами будут для него непосильны. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, его место – строго в готовых ультрабюджетных системах.

Главный его конёк – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Его можно сравнить с энергопотреблением пары ярких лампочек, что позволяет обходиться совсем маленьким радиатором или даже пассивным охлаждением в некоторых устройствах. Системы с ним работают почти бесшумно и долго от батареи. Хотя он слабее многих более современных бюджетных чипов даже в своем классе энергоэффективности, его все еще можно встретить в новых, самых дешевых ноутбуках и боксах, где его единственный аргумент – цена ниже плинтуса. Брать такой процессор сегодня стоит лишь для самых элементарных задач и только если бюджет критически ограничен, понимая его узкие рамки.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.