Celeron N5100
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот Celeron N5100 появился весной 2021 как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Intel для портативных устройств. Он создавался для самых доступных ноутбуков и мини-ПК, позиционируясь как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы, просмотра видео и простого облачного использования школами или небольшими офисами, где стоимость ключевой фактор. Основу его составляет архитектура Jasper Lake, всё ещё на давнем 14нм техпроцессе Intel, что по современным меркам выглядит архаично, хотя и позволило немного повысить эффективность по сравнению с прямыми предшественниками.

Сегодня его место заняли более новые мобильные Pentium и Celeron на архитектуре Alder Lake-N или уже Raptor Lake, которые предлагают заметно лучшую отзывчивость системы и многозадачность даже в своём классе. В 2024 году N5100 выглядит предельно ограниченным решением. Он справляется с нетребовательной работой в браузере и легкими приложениями, но для современных игр вне простейших браузерных проектов или требовательных рабочих программ он уже явно маломощен; сборки энтузиастов его тоже обходят стороной из-за низкого потенциала.

Сильная сторона этого чипа – очень низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Он практически не требует активного охлаждения в компактных системах, часто довольствуясь небольшим радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или тонких учебных ноутбуков. По производительности он ощутимо уступает даже начальным Core i3 своего времени, особенно в многопоточных сценариях, и сильно проигрывает современным бюджетным конкурентам. Его область применения сейчас – сугубо рутинные операции на вторичном рынке или в специализированных устройствах наподобие цифровых вывесок, где важна лишь стабильность работы и минимум затрат на электричество и охлаждение. Для новых покупок стоит смотреть в сторону более свежих платформ.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.