Celeron N5100
vs
Core i9-9900T

Этот Celeron N5100 появился весной 2021 как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Intel для портативных устройств. Он создавался для самых доступных ноутбуков и мини-ПК, позиционируясь как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы, просмотра видео и простого облачного использования школами или небольшими офисами, где стоимость ключевой фактор. Основу его составляет архитектура Jasper Lake, всё ещё на давнем 14нм техпроцессе Intel, что по современным меркам выглядит архаично, хотя и позволило немного повысить эффективность по сравнению с прямыми предшественниками.

Сегодня его место заняли более новые мобильные Pentium и Celeron на архитектуре Alder Lake-N или уже Raptor Lake, которые предлагают заметно лучшую отзывчивость системы и многозадачность даже в своём классе. В 2024 году N5100 выглядит предельно ограниченным решением. Он справляется с нетребовательной работой в браузере и легкими приложениями, но для современных игр вне простейших браузерных проектов или требовательных рабочих программ он уже явно маломощен; сборки энтузиастов его тоже обходят стороной из-за низкого потенциала.

Сильная сторона этого чипа – очень низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Он практически не требует активного охлаждения в компактных системах, часто довольствуясь небольшим радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или тонких учебных ноутбуков. По производительности он ощутимо уступает даже начальным Core i3 своего времени, особенно в многопоточных сценариях, и сильно проигрывает современным бюджетным конкурентам. Его область применения сейчас – сугубо рутинные операции на вторичном рынке или в специализированных устройствах наподобие цифровых вывесок, где важна лишь стабильность работы и минимум затрат на электричество и охлаждение. Для новых покупок стоит смотреть в сторону более свежих платформ.

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.